Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-371/2024 (2-4796/2023;) ~ М-4973/2023 от 14.12.2023

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-371/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-371/2024

УИД №16RS0036-01-2023-007776-86

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью «ЛегионГрупп» к Х о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по вине ответчика, в результате автомобилю истца причинены технические повреждения, страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в размере 43700 рублей. Поскольку выплаченной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику, согласно экспертного заключения которого, стоимость восстановительного ремонта составляет 93910 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика 50210 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по составлению экспертного заключения – 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1706 рублей, почтовые расходы по отправлению иска.

Представитель истца ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 иск не признал.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание.

Таким образом, причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ТТТ №), котороевыплатило ООО «ЛегионГрупп» страховое возмещение ущерба в размере 43700 рублей.

По представленному истцом экспертному заключению <данные изъяты>» (ИП ФИО4) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 93910 рублей.

Указанное экспертное заключение нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется, выводы специалиста имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом. Калькуляция стоимости ремонта транспортного средства составлена на основании первоначального акта осмотра, по состоянию на день ДТП.

Доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, причиненного истцу, со стороны ответчика не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым положить данное экспертное заключение в основу решения.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения причиненного вреда, судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинен вред, произошло по вине ответчика ФИО1, то с него подлежит взысканию в пользу истца 50210 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта (93910 рублей – 43700 рублей).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.94 ГПК РФ почтовые расходы – 237 рублей 64 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 25000 рублей.

Поскольку со стороны ответчика не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности данных расходов, судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

С ответчика также следует взыскать в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 1706 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛегионГрупп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛегионГрупп» (ИНН №) 50210рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы по оплате услуг эксперта – 7000 рублей, 25000 рублей в счет оплаты юридических услуг, почтовые расходы – 237 рублей 64 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1706 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17 января 2024 года.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года

Судья