Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7371/2023 от 31.10.2023

УИД 21MS0065-01-2022-003511-25

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7371/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Яковлевой Ирины Алексеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2023 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 августа 2023 года, Яковлева Ирина Алексеевна (далее – Яковлева И.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Яковлева И.А. просит судебные акты по настоящему делу отменить, приводя доводы о незаконности, и прекратить производство по делу. Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы с личным участием Яковлевой И.А. посредством видеоконференцсвязи.

Заявленное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, в связи с тем, что это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.Жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова заинтересованных лиц.

Потерпевшая ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения Яковлевой И.А. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 10 декабря 2021 года в 21 час 00 минут Яковлева И.А., находясь на лестничной площадке 9 <адрес>, в ходе конфликта нанесла побои ФИО3, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья при рассмотрении дела по существу и судья районного суда при пересмотре дела по жалобе Яковлевой И.А. исходили из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нанесении Яковлевой И.А.. побоев потерпевшей ФИО3

Однако при разрешении дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 № 486-О).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако судебными инстанциями при рассмотрении дела указанные выше нормы не учтены. Мировой судья в ходе рассмотрения дела не выполнил вышеприведенные процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении, как и в решении судьи районного суда отсутствует описание события вмененного Яковлевой И.А. административного правонарушения и обстоятельств, при которых было совершено правонарушение, не описано какими действиями Яковлева И.А. причинила потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, механизм нанесения побоев, локализация телесных повреждений и сами телесные повреждения в постановлении не указаны, то есть событие правонарушения не описано.

По сути в судебных постановлениях воспроизведена диспозиция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без конкретизации фактических обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по делу.

Отсутствие в постановлении описания события административного правонарушения является по смыслу статей 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его существенным недостатком.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи указанный недостаток не восполнил, ограничившись в решении только ссылкой на нанесение ФИО3 действиями Яковлевой И.А. побоев с причинением физической боли и телесных повреждений, не указав какие телесные повреждения были причинены и механизм причинения телесных повреждений.

Между тем, судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи по правилам суда первой инстанции, имел возможность и обязан был установить все обстоятельства дела путем допроса лиц, участвующих в деле, а в случае необходимости и допроса врача судебно-медицинского эксперта, проводившего экспертизу.

Изложенное свидетельствует о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьями предыдущих судебных инстанций не приняты.

В нарушение указанных процессуальных требований судья районного суда не проверил дело в полном объеме, выявленное нарушение не устранил.

Допущенное в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное, выяснить все обстоятельства дела, дать оценку представленным по делу доказательствам и вынести по делу об административном правонарушении судебный акт в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом оснований отмены судебного решения иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Яковлевой Ирины Алексеевны удовлетворить частично.

Решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлевой Ирины Алексеевны, отменить.

Дело с жалобой Яковлевой Ирины Алексеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2023 года возвратить на новое рассмотрение судье Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья С.И. Шкуров