Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2023 ~ М-211/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-460/2023

УИД: 21RS0001-01-2023-000283-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Алатырь

    Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Зеленову А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее также СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Зеленову А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав свои исковые требования следующим.

10.04.2022 г. вследствие нарушения ответчиком Зеленовым А.И., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, при управлении автомашиной <данные изъяты>, регистрационный номер №, правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был причинен ущерб здоровью ФИО.

На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

По факту заявленного ДТП потерпевшая обратилась в CПAO «Ингосстрах», ее заявление было рассмотрено в установленные ФЗ об ОСАГО сроки и по факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования ОСАГО, на основании заявления о страховом случае, СПАО «Ингосстрах» 16.09.2022 г. выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 500000 руб.

На основании изложенного считает, что в соответствии с абз. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования с ответчика Зеленова А.И., в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 500000 руб.

Со ссылкой на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», просило взыскать с Зеленова А.И. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 500000 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 8200 руб.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом. При подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зеленов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом - судебные повестки, направленные Зеленову А.И., возвращены с отметкой «истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, участие в деле своего представителя не обеспечил.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, уголовное дело Алатырского районного суда Чувашской Республики №, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 этого же Федерального закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.12.2018 г. органами ГИБДД произведена постановка на государственный учет транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Зеленову А.И. (ответ РЭГ ГИБДД МО МВД России «Алатырский», зарегистрированный 26.04.2023 г. за вх. № 2421, карточка учета транспортного средства от 26.04.2023 г.).

10.04.2022 г. в 12 часов 30 минут, Зеленов А.И. в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 14.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, с изменениями и дополнениями, управляя технически исправным транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по проезжей части улицы <адрес> со стороны улицы <адрес> со скоростью около 40-50 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований пунктов Правил Дорожного движения Российской Федерации, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, не убедившись в безопасности своих действий, самонадеянно рассчитывая на свои навыки вождения автомобилем, направленные на избежание опасной дорожной ситуации, не принял своевременных мер к обеспечению безопасности движения и снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома <адрес>, на пересечении улиц <адрес>, не уступил дорогу пешеходу ФИО, переходившей проезжую часть дороги улицы <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево. Проявляя преступную небрежность Зеленов А.И., продолжая движение с прежней скоростью, не принял мер к остановке транспортного средства и на нерегулируемом пешеходном переходе в 7,8 метрах от угла дома <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО Указанные нарушения пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации явились непосредственной причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пешеход ФИО получила травму головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга со сдавлением левого полушария подострой субдуральной гематомой (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой теменной области слева), с переломом теменной кости справа с переходом на височную и клиновидную кости справа, с раной на коже; сочетанную с закрытой травмой правой половины грудной клетки в виде переломов 4, 5 ребер по задне-подмышечной линии справа, без смещения отломков, ушиба правого легкого; сочетанную с закрытой травмой тазовой области, с переломами обеих лонных костей, левой седалищной кости, без смещения, в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Зеленов А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, с назначением ему наказания в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года. В соответствии с частями 1-3, 5, 6 ст. 73 УК РФ назначенное Зеленову А.И. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с назначением испытательного срока <данные изъяты>.

Из данного приговора следует, что в момент ДТП – 10.04.2022 г., в результате которого ФИО был причинен тяжкий вред здоровью, Зеленов А.И. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Зеленова А.И. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ОСАГО № от 10.02.2022 г. сроком страхования с 10.02.2022 г. по 09.02.2023 г.).

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО истцом - СПАО «Ингосстрах» 16.09.2022 г. потерпевшей ФИО было выплачено страховое возмещение в размере 500000 руб. (заявление ФИО от 08.09.2022 г. о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расчет страхового возмещения, платежное поручение № от 16.09.2022 г.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу подп. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Возражений относительно заявленных СПАО «Ингосстрах» исковых требований Зеленов А.И. не представил, сумму исковых требований не оспорил.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с подп. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с Зеленова А.И. в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в связи с причинением тяжкого вреда потерпевшей ФИО у СПАО «Ингосстрах» имеются.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и применяя приведенные выше нормы права, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом СПАО СК «Ингосстрах» на основании платежного поручения № от 27.03.2023 г. была уплачена государственная пошлина в размере 8200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Зеленову А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Зеленова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8200 рублей, всего 508200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 г.