Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2023 ~ М-907/2023 от 07.03.2023

16RS0036-01-2023-001360-31

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1360/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело № 2-1360/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитриевой <данные изъяты> к Каримову <данные изъяты> и Бектяшевой <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Димитриева И.В. обратилась в суд с иском к Каримову А.Ф. о взыскании ущерба от залива квартиры указывая, что 02.12.2022 г. произошло затопление её квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Причиной затопления послужила протечка гибких шлангов в санитарном узле кв. № №, собственником которой является ответчик. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 92885 руб., истица просила взыскать с ответчика данную сумму в счет возмещения ущерба, 7000 руб. – услуги эксперта, в счет компенсации морального вреда – 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2987 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлеченаБектяшева Л.М. как собственник квартиры № №.

Представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддерживает, просит взыскать сумму ущерба и расходы с собственника квартиры-Бектяшевой Л.М..

Ответчики не явились, извещены.

Третье лицо Димитриев А.В. не явился, извещен.

Представитель ООО « ЖЭУ-3» ( ранее ООО « Альянс») иск поддерживает.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Димитриева И.В. и Димитриев А.В. являются собственниками по 1/2 доле квартиры №№, расположенной по адресу: РТ, <адрес>.

Собственником квартиры №№ расположенной по адресу: РТ, <адрес> 27.10.2020 года является Бектяшева Л.М., о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 23.03.2023 года.

В соответствии с Актом от 12.12.2022 г., составленным ООО «Альянс» в присутствии должностного лица управляющей компании – техника и собственника квартиры № Димитриевой И.В., установлена причина затопления: произошел порыв горячего водоснабжения в квартире №№ (протечка гибких шлангов в санузле) (л.д.39).

Представитель третьего лица- ООО « ЖЭУ-3 » в судебном заседании подтвердил, что данный акт составлен сотрудником ЖЭУ-3, прежнее название- Альянс, причина затопления установлена с осмотром квартиры № №, жители которой признали свою вину и обещали возместить ущерб.

В результате затопления принадлежащей истице квартире причинен ущерб.

Из представленного истицей акта экспертизы №958-АЦ/22 от 23.12.2022 г., изготовленного ООО «Центр независимых экспертных заключений»следует, что стоимость восстановительного ремонта пострадавшей от затопления квартиры истицы составляет 92885 руб. (л.д.8-32).

Ответственность за вред, причиненный вследствие ненадлежащего содержания жилого помещения в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет его собственник.

Таким образом, правовых оснований для освобождения ответчика Бектяшевойот ответственности за причиненный вред материалы дела не содержат.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства отсутствия вины в причинении ущерба, а также о затоплении квартиры в результате виновных действий иных лиц.

При таких обстоятельствах, с ответчика Бектяшевой Л.М. подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 92 885 руб. Оснований для возложения данной обязанности на Каримова А.Ф. не имеется, поскольку не установлено его отношение к квартире № № собственником которой является именно Бектяшева Л.М.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истицей заявлено о компенсации морального вреда в связи с причинением ущерба имуществу, данных о причинении вреда здоровью не имеется, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в связи с причинением материального ущерба, то оснований для удовлетворения требований Димитриевой И.В. в данной части не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оценке ущерба в размере 7000 руб., и расходы по оплате иска госпошлиной в сумме 2 987 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Димитриевой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Бектяшевой <данные изъяты> (СНИЛС №) в пользу Димитриевой <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 92885 (девяносто две тысячи восемьсот восемьдесят пять) руб., расходы по оценке ущерба в размере 7 000 (семь тысяч) руб., расходы по оплате иска госпошлиной в сумме 2987 (две тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб.

В удовлетворении исковых требований к Каримову А.Ф. и о компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »___________________2023 года.

Судья: