Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2993/2023 от 28.03.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                              № 16-2993/2023

          г. Санкт-Петербург                                                             17 июля 2023 года

    Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу заместителя председателя Комитета по транспорту г. Санкт-Петербурга ФИО6 на вступившие в законную силу решение судьи Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от                 8 июня 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2022 года в отношении Кощиенко Максима Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

    постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту                г. Санкт-Петербурга ФИО6 от 22 ноября 2021 года                                      №, оставленным без изменения решением председателя Комитета по транспорту г. Санкт-Петербурга ФИО5 от 16 декабря 2021 года, Кощиенко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

    Решением судьи Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2022 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту г. Санкт-Петербурга ФИО6 от 22 ноября 2021 года № и решение председателя Комитета по транспорту г. Санкт-Петербурга ФИО5 от 16 декабря 2021 года в отношении Кощиенко М.В. отменены; производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель председателя Комитета по транспорту                      г. Санкт-Петербурга ФИО6 выражает несогласие с судебными актами, приводя доводы об их незаконности, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении Кощиенко М.В., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, возражений в установленный срок не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в виде наложения административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2021 года в 11:10:31 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеозаписи, <данные изъяты>, было зафиксировано, что по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Кощиенко М.В., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Кощиенко М.В. заместителем председателя Комитета по транспорту г. Санкт-Петербурга ФИО6 22 ноября 2021 года                                      постановления по делу административном правонарушении и привлечения Кощиенко М.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и вынесенное в порядке его обжалования решение вышестоящего должностного лица, и прекращая производство по делу, судья районного суда и согласившийся с ним судья городского суда, пришли к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, признав, что виновность Кощиенко М.В. в совершении вмененного правонарушения не подтверждается доказательствами, свидетельствующими о надлежащем и корректном информировании участников дорожного движения о наличии ограничений и запретов на данном участке дороги.

Обращаясь в Третий кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, оспаривает изложенные в судебных актах выводы, настаивает на законности выводов, послуживших основанием для привлечения Кощиенко М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, составляет                             60 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кощиенко М.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 10 ноября 2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная правовая позиция корреспондирует нормам ст. 46, ч. 1                  ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица, срок давности привлечения Кощиенко М.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении него было прекращено, то в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ возможность возобновления производства по данному делу, в том числе, для проверки наличия или отсутствия в его деянии состава вмененного правонарушения, утрачена.

Доводы поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобы не являются основанием для отмены состоявшихся по данному делу судебных актов по изложенной выше причине - соответствующая правовая возможность в настоящий момент (с учетом прекращения производства по делу в отношении Кощиенко М.В. и истечения срока давности привлечения к административной ответственности) исключена.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

    решение судьи Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от                 8 июня 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2022 года в отношении Кощиенко Максима Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя председателя Комитета по транспорту г. Санкт-Петербурга ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                        И.Р. Косицына-Камалова