Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2023 ~ М-44/2023 от 13.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                                                      г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при помощнике судьи Темареве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-389/2023 по иску Семеновой Татьяны Владимировны к Гришину Михаилу Владимировичу, Шебанину Сергею Игоревичу о признании права собственности на денежные средства, взыскании денежных средств, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, признании права собственности на автомобиль, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Семенова Т.В. обратилась в суд с иском к Шараповой Н.С. о признании права собственности на денежные средства, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО16., после его смерти открылось наследство на автомобиль марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Она обратилась к нотариусу ФИО10, было заведено наследственное дело №. Согласно справке от 11.014.2022, она является единственным наследником.

На запрос нотариуса № от 11.01.2022, отделением № 6 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области представлена карточка учета транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, из которой следует, что с 05.02.2022 у автомобиля новый владелец.

В связи с указанными обстоятельствами, для установления законности по отчуждению автомобиля она обратилась в МОМВД России «<адрес>». Ей было выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2022, из которого следует, что Шарапова Н.С. проживала с ФИО17 и в декабре 2022 года продали автомобиль, деньги находятся на её счету. Полагает, что денежные средства от проданного автомобиля, находящиеся на счете Шараповой Н.С. являются неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, денежные средства подлежат взысканию с Шараповой Н.С.

На основании изложенного, просила признать за ней право собственности на денежные средства от проданного автомобиля марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в порядке наследования и взыскать их с Шараповой Н.С. в ее пользу.

В последующем, Семенова Т.В. обратилась в суд с дополнительным исковым заявлением к Шараповой Н.С., Гришину М.В., Шебанину С.И., указав в обоснование заявленных дополнительных требований, что для установления законности действий по отчуждению автомобиля    она обратилась в МОМВД России «Алексинский». По ее заявлению 29.06.2022 было возбуждено уголовное дело № по факту использования поддельного документа по ч. 5 ст. 365 УК РФ, в ходе которого установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, был продан ФИО18. Шебанину С.И. по договору купли- продажи транспортного средства от 30.12.2021 за <данные изъяты> руб. Шебанин С.И. продал указанный автомобиль Гришину М.В. по договору купли-продажи транспортного средства от 10.05.2022, после того, как ему стало известно о ее обращении в полицию по факту фальсификации подписи на договоре купли-продажи. По материалу проверку КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ЭКЦ УВД России по Тульской области была проведена почерковедческая экспертиза №, которой установлено, что подпись от имени Семенова С.И. выполнена не им, а другим лицом. В материалах уголовного дела имеется договор купли-продажи транспортного средства от 30.12.2021, который муж не имел возможности подписать, а, следовательно, получить деньги за проданный автомобиль, так как находился на стационарном лечении инфекционного отделения ГУЗ «АРБ № 1 имени проф. Снегирева В.Ф.» с 20.12.2021 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ в тяжелом состоянии, что подтверждается справкой № от 17.02.2022.

При таких обстоятельствах, считает, что сделка между ФИО19. и Шебаниным С.И. является ничтожной, а ответчик Гришин М.В. не является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку приобрел его у Шебанина С.И. - лица, которое не имело право его отчуждать, при совершении сделки не проверил историю автомобиля. Шарапова Н.С., как лицо, получившее деньги от сделки, обязано возвратить их Шебанину С.И., а не ей.

На основании изложенного, просила признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № от 30.12.2021, заключенный между ФИО20. и Шебаниным С.И.; признать за ней право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №; истребовать автомобиль марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, из незаконного владения Гришина М.В. и передать его ей; применить последствия недействительности ничтожной сделки, путём взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. с Шараповой Н.С. в пользу Шебанина С.И.

В последующем, Семенова Т.В. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ответчикам: Гришину М.В., Шебанину С.И., согласно которому просила признать недействительными договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № от 30.12.2021, заключенный между Семеновым С.И. и Шебаниным С.И., договор купли-продажи транспортного средства от 10.05.2022, заключенный между Шебаниным С.И. и    Гришиным М.В.; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО22 и прекращения права собственности Гришина М.В. на указанный автомобиль; признать за ней право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № в порядке наследования.

Определением суда от 24.04.2023 Шарапова Н.С. исключена из числа ответчиков по делу и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Семенова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат Шевякова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики Гришин М.В., Шебанин С.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом. Сведения об уважительности причин неявки, а также ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали.

Третье лицо Шарапова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст.166 ГК РФ).

Из смысла ст. 12, абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ следует, что под заинтересованным (иным) лицом понимается лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять, то есть лицо, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное фактическое положение. Таким образом, для предъявления требования о признании сделки недействительной необходимо наличие правового интереса, который может быть обусловлен нарушением конкретных прав истца. Целью предъявляемого иска является восстановление таких нарушенных прав и интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений, с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 и ФИО12 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Семенова, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

11.01.2022 нотариусом Алексинского нотариального округа ФИО10, на основании заявления Семеновой Т.В., заведено наследственного дело № к имуществу ФИО25., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии вышеуказанного наследственного дела, представленного нотариусом Алексинского нотариального округа ФИО10 по запросу суда, следует, что Семенова Т.В. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу и принявшим наследство после смерти ФИО26. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 Алексинского нотариального округа Тульской области Семеновой Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО27., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество: на денежные вклады, находящиеся в ПАО «Сбербанк»; на ? долю прав на денежные средства в АО «Московский Индустриальный Банк»; на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; на ? доли земельного участка и на ? доли гаража №, расположенных по адресу: <адрес>»; на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако автомобиль марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, не вошел в состав наследства, так как выбыл из собственности наследодателя ФИО28. до его смерти по договору купли-продажи от 30.12.2021.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 30.12.2021, ФИО29., именуемый в дальнейшем продавец, с одной стороны, и Шебанин С.И., именуемый в дальнейшем покупатель, с другой стороны, заключили договор по условиям которого, продавец продал в собственность, а покупатель принял и оплатил следующее транспортное средство: марка, модель – «<данные изъяты>», тип ТС – легковой, идентификационный номер – №, цвет – ярко белый, год выпуска – 2007, свидетельство о регистрации ТС – №, государственный регистрационный знак № (п. 1.1 договора). Цена транспортного средства составляет 50 000 руб., покупатель принимает и оплачивает транспортное средство при подписании настоящего договора путем передачи денежных средств непосредственно владельцу транспортного средства (п. 2.1 договора). Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 4.1 договора).

На основании вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 30.12.2021, УМВД России по Тульской области внесены изменения в регистрационные данные в отношении собственника (владельца) автомобиля, согласно которым с 05.02.2022 собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является Шебанин С.И., что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 14.05.2022.

В последующем Шебанин С.И. произвел отчуждение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с чем, УМВД России по Тульской области внесены изменения в регистрационные данные в отношении собственника (владельца) автомобиля, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля является Гришин М.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 05.06.2022.

В обоснование заявленных исковых требований истец Семенова Т.В. указала, что ее муж не имел возможности подписать договор купли-продажи от 30.12.2021 и получить деньги за проданный автомобиль, так как находился на стационарном лечении в инфекционном отделении ГУЗ «АРБ № 1 имени проф. Снегирева В.Ф.».

Как следует из письменного сообщения ГУЗ «Алексинская районная больница № 1 им. профессора В.Ф. Снегирева» за № от 17.02.2022, ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обращался за медицинской помощью к врачу-терапевту ГУЗ «АРБ №1 им. профессора В.Ф. Снегирева» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО31. поступил в инфекционное отделение учреждения здравоохранения в тяжелом состоянии.

В связи с указанными обстоятельствами, для установления законности действий по отчуждению автомобиля, истец Семенова Т.В. обратилась в МОМВД России «Алексинский».

18.04.2022 в МОМВД России «Алексинский» зарегистрирован материал проверки КУСП № по факту сомнения в подлинности договора купли-продажи автомобиля.

Постановлением дознавателя ОД МОМВД России «Алексинский» ФИО13 от 29.06.2022 в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД МОМВД России «Алексинский» ФИО13 от 27.09.202, предварительное расследование в форме дознания по уголовному делу № приостановлено; ОУР МОМВД России «Алексинский» поручено проведение мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление.

Из материалов уголовного дела № следует, что в ходе проведения проверки, постановлением дознавателем ОД МОМВД России «Алексинский» ФИО13 от 17.05.2022 была назначена почерковедческая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертно-криминалистическому центру УМВД России по Тульской области.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тульской области № от 10.06.2022, подпись от имени ФИО33., расположенная в строке «Продавец Подпись ФИО35» в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), заключенным между ФИО32. и Шебаниным С.И. от 30.12.2021, выполнена не ФИО34., а другим лицом.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном мере является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку данная экспертиза была проведена в рамках уголовного дела с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, сомнений в обоснованности вышеуказанного заключения эксперта у суда не имеется.

Из положений п.1 ст. 170 ГК РФ следует, что сделка, совершенная без намерения создать правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных положениями вышеприведенной ст. 129 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

На основании ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 458 ГК РФ, моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст.224 ГК РФ).

При этом, основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 35 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно пункту 39 указанного выше Постановления, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно, и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит выводу о том, что при оформлении сделки купли-продажи спорного автомобиля от 30.12.2021 от имени ФИО8 С.И. выступало иное лицо, не имеющее соответствующих полномочий на заключение указанного договора и его подписание, следовательно, право собственности на спорный автомобиль перешло к ответчику Шебанину С.И. в отсутствие согласованной воли сторон на совершение сделки, тогда как доказательств, свидетельствующих о наличии волеизъявления ФИО36. на отчуждение спорного движимого имущества, материалы дела не содержат, а, следовательно, спорный автомобиль выбыл из собственности ФИО38 незаконно. Расписки о получении ФИО37. денежных средств по договору купли-продажи от 30.12.2021, ответчиком Шебаниным С.И. также не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от 30.12.2021 с Шебаниным С.И. собственник транспортного средства ФИО39. не заключал и не подписывал, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства от 30.12.2021 является недействительной сделкой, а потому являются недействительным и последующий договор купли-продажи спорного транспортного средства от 10.05.2022, заключенный между Шебаниным С.И. и Гришиным М.В., так как продавец Шебанин С.И. соответствующими полномочиями не обладал.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО40. и Шебаниным С.И., и договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между Шебаниным С.И. и Гришиным М.В.; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата транспортного средства в собственность ФИО41. и прекращения права собственности Гришина М.В. на спорный автомобиль, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 2 ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В наследственную массу может быть включено имущество, которое в силу ст. 213 ГК РФ является объектом права собственности граждан.

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО42., умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а, следовательно, он входит в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО43.

    Как уже установлено судом, наследником по закону к имуществу ФИО44., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратившимся в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и принявшим наследство, является истец.

    Других наследников, принявших наследство, судом не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

    Обстоятельств, препятствующих наследованию истца, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, судом не установлено.

    Таким образом, требования истца о признании право собственности на спорный автомобиль в порядке наследования по закону, подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования Семеновой Татьяны Владимировны удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № от 30.12.2021, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шебаниным Сергеем Игоревичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и договор купли-продажи транспортного средства от 10.05.2022, заключенный между Шебаниным Сергеем Игоревичем и Гришиным Михаилом Владимировичем.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в собственность ФИО3 и прекращения права собственности Гришина Михаила Владимировича на указанный автомобиль.

Признать за Семеновой Татьяной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке наследования, право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Л.П. Баранова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Председательствующий                            Л.П. Баранова