Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2023 ~ М-909/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-1166/2023

         РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 г.                                                                     г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.,

с участием

представителя истца администрации города Алушта - Дорониной Т.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Трухановой С.Н. - Сердюк С.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрацией <адрес> заявлены исковые требования о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства – гаража, по адресу: <адрес> частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, переданном в аренду Трухановой С.Н. и частично на земельном участке муниципальной собственности площадью 8 кв.м. в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что в Администрацию <адрес> поступили уведомления Управления муниципального контроля Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольной постройки частично расположенной на земельном участке муниципальной формы собственности и земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из акта осмотра, обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ передан во временное владение и пользование Трухановой С.Н.

На участке частично расположен объект недвижимого имущества – гараж, который не поставлен на кадастровый учет, право на него не зарегистрировано. При возведении указанного строения самовольно занята площадь земель муниципальной формы собственности в размере 8 кв.м.

В ходе осмотра установлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации.

Представитель истца администрации <адрес> ФИО5, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Сердюк С.Н. просил в удовлетворении заявленных требований отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к таким выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ст. 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 263 ГК РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки. Возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе также не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, разъяснено, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГсК РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В соответствии со ст.36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования

Из положений ст. 42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из материалов дела судом установлено следующее.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. находится в муниципальной собственности                       <адрес>. В качестве ограничения прав указано: что с Трухановым И.Г. заключен договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ Трухановой С.М. выдано свидетельство о праве на <данные изъяты> долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, - право аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (т. 1 л.д. 20).

Также, ДД.ММ.ГГГГ Трухановой С.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю права аренды указанного земельного участка (т. 1 л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> Республики Крым и Трухановой С.М. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ между Черноног В.А. и Трухановым И.Г. заключен договор купли-продажи жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 2, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (т. 1 л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ Трухановой С.Н. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 долю в праве в общем имуществе супругов, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 22).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Труханова С.Н. унаследовала <данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 23).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Труханова С.Н. является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 18 (оборотная сторона)-19).

Материалы реестрового дела содержат, в том числе:

- договор аренды земли, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> Республики Крым и ФИО7 относительно земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 146-154);

- договор переуступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО7 передал новому арендатору Труханову И.Г. права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 243 кв.м. (т. 1 л.д. 211-215);

- постановление Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 183).

Из межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ. Данный межевой план содержит заключение кадастрового инженера, из которого следует, что для уточнения границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером в качестве исходных данных были использованы: договор аренды земли, а также материалы технической документации по землеустройству по установлению границ земельного участка в натуре, выполненный в ДД.ММ.ГГГГ году, в частности, каталог координат и ведомость вычисления площадей. При этом, месторасположение зданий, расположенных на учтенном участке, кадастровым инженером не выполнялось. В ДД.ММ.ГГГГ году по заказу правообладателя Трухановой С.Н. с целью оформления права собственности на существующее вспомогательное здание была проведена кадастровая съемка. В результате установлено, что контур здания не полностью входит в границы участка. Визуальный осмотр здания показал, что нового строительства или его реконструкции не проводилось, размеры здания не изменялись. Анализ исходной проектной документации, выполненной в ДД.ММ.ГГГГ г.г. показал, что имеющейся в ней каталог координат земельного участка не соответствует графической части документации, а именно – плану отвода и кадастровому плану земельного участка. Как видно из кадастрового плана, в то время земельный участок формировался под уже существующими строениями, в условиях исторически сложившейся достаточно плотной смежной застройки, по жестким границам, имеющим долговременное закрепление на местности (конструктивные элементы зданий, ограждений, сооружений). На момент оформления земельного участка в северо-восточной его части имелось здание, обозначенное на кадастровом плане «КН» с размерами 5,21 кв.м. х 3,82 кв.м., полностью расположенное в пределах участка. Таким образом, можно сделать вывод, что в исходной документации по оформлению земельного участка допущены ошибки в определении координат участка, которые были воспроизведены в Государственном земельном кадастре Украины, затем в межевом плане, и как следствие, в Едином государственном реестре недвижимости. Данным межевым планом предлагается устранить выявленные ошибки в определении местоположения земельного участка с кадастровым №. Определение координат характерных точек границ земельного участка проводилось по фактическому землепользованию, с учетом границ смежных земельный участков, при этом площадь земельного участка не изменилась.

Согласно технической документации по землеустройству по установлению границ земельного участка в натуре (на местности), для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок) <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, строение, обозначенное на кадастровом плане «КН» с размерами 5,21 кв.м. х 3,82 кв.м., расположено в границах земельного участка.

Из уведомления о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № Управление муниципального контроля Республики Крым усматривается, что по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ внепланового, выездного обследования № Администрация <адрес> Республики Крым была уведомлена о том, что, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения, - объект капитального строительства (гараж), частично расположен на земельном участке муниципальной формы собственности, площадь самовольно занятого земельного участка составляет 8 кв.м., а также расположен по восточной границе земельного участка с кадастровым номером № на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4).

Согласно акта осмотра, обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, правообладатель – Муниципальное образование городской округ Алушта Республики Крым. Договор аренды (субаренды) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 По восточной границе указанного земельного участка расположен объект капитального строительства (гараж), этажностью – 1, не зарегистрированный и не поставленный на кадастровый учет. В ходе проведения проверки был осуществлен обмер площади используемого участка и строения, расположенного на нем, с помощью спутниковой геодезической аппаратуры. В ходе обмера установлено, что указанный объект капитального строительства (гараж), частично расположен на земельном участке муниципальной формы собственности, площадь самовольно занятого земельного участка составляет 8 кв.м. (т. 1 л.д. 5).

К данному акту приложен протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ представителем Трухановой С.Н. – Сердюком С.Н. в Администрацию <адрес> Республики Крым направлено заявление о подписании акта согласования границ земельного участка, предоставленного ФИО2 в аренду для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,                          <адрес> <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертизы ООО НПЦ «Экспертные исследования» №-РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследуемый объект - гараж, расположенный по адресу: <адрес>,                      пгт. <адрес>, <адрес>, имеет прочную связь с землей (фундамент), имеются несущие ограждающие конструкции (стены), гараж не может быть перемещен (демонтирован) и собран без существенного нанесения ущерба строению его назначению и без изменения основных характеристик строения и является объектом недвижимого имущества (объектом капитального строительства). Фактическое расположение строения (гаража) по указанному адресу соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – индивидуальное жилищное строительство. Данный объект капитального строения – гараж, на момент строительства (ДД.ММ.ГГГГ год) соответствует строительным, санитарным, экологическим нормам и правилам, расчетным сейсмическим воздействиям, не соответствует ДБН 360-92** «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в частности, нарушено приложение 3.1 «Противопожарные требования», расстояние от гаража, имеющего классификацию Ф.5.2, степень огнестойкости I, до жилого дома, расположенного на смежном земельном участке, должно составлять 6 метров, фактическое расстояние 2.72 м. исследуемый объект на момент исследования, соответствует строительным, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, расчетным сейсмическим воздействиям, не соответствует требованиям п. 2 ст. 37 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, не выдержан минимальный отступ от границы земельного участка до объекта капитального строительства – гаража и составляет менее 1 м. Действие Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, в отношении указанного объекта недвижимости – гаража, строительство которого было окончено в 2007 году, не распространяется ввиду принятия указанных правил в 2019 году, в силу действия ст. 54 Конституции РФ, ст. 4 ГК РФ, п. 10 ст. 7 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым. Объект (гараж) находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен. Объект капитального строительства – гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, относится к III –ей группе капитальности, имеет 100 лет срок службы и относится к I и II-ой степени долговечности. Техническое состояние исследуемого объекта капитального строительства, гараж, расположенный на указанном земельном участке, при данном показателе степени физического износа в 25% оценивается как удовлетворительное, конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого текущего ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии, технические конструкции здания не создают угрозу и не представляет опасность для жизни и здоровья граждан. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Снос исследуемого объекта - гаража является крайней мерой и в данном случае не целесообразен (т. 2 л.д. 1-97).

Суд считает, что заключение судебной экспертизы, является допустимым доказательством, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно, приняты во внимание, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Оценивая все представленные доказательства, основываясь на вышеизложенных правовых нормах, суд приходит к выводу, что спорное капитальное строение (гараж), находится в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принимает во внимание и соглашается выводами судебного эксперта, что спорный объект капитального строительства не может быть перемещен (демонтирован) и собран без существенного нанесения ущерба строению его назначению и без изменения основных характеристик строения и является объектом недвижимого имущества (объектом капитального строительства), соответствует строительным, санитарным, экологическим нормам и правилам, расчетным сейсмическим воздействиям, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Снос исследуемого объекта - гаража является крайней мерой и в данном случае не целесообразен, в связи с чем, заявленные исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, не установлено.

Самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, т.е. основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

В данном случае, доказательств наличия обстоятельств, безусловно свидетельствующих о реальной угрозе жизни и здоровью граждан, в материалах дела не содержится.

Кроме того, для правильного разрешения, возникшего между сторонами спора оценке подлежат также обоснованность и соразмерность выбранного истцом способа защиты права.

Как следует из анализа ст.ст. 1, 12, 222, 304 ГК РФ законный владелец вправе осуществлять свои права по своему усмотрению, однако в определенных границах, не допускающих неправомерное нарушение прав и законных интересов других лиц.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведенного строения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                Н.О. Голубева

Решение в окончательно форме изготовлено 10 ноября 2023 г.