Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1536/2023 ~ М-1377/2023 от 16.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

<адрес>                                                  19 июля 2023 года

        Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску           ПАО «Сбербанк России» к УмаевойМаретУмаровнео взыскании задолженности кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1о взыскании задолженности кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 161 300 руб. на срок 18 мес. под 18.7 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 84 992 руб. 13 коп., в том числе: просроченный основной долг – 84 992,13 руб. ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, указанное требование доставлено в адрес заемщика, однако до настоящего момента не выполнено. В связи с изложенным просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с УмаевойМаретУмаровны сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 84 992 руб. 13 коп., в том числе: просроченный основной долг – 84 992,13 руб.; так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 749,76 руб.

        Истец представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России».

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 161 300 руб., а заёмщик - возвратить полученный кредит по истечении 18 месяцев с даты его фактического предоставления и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,7 % годовых.

Согласно копии расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1по указанному кредитному договору составляет 90 300 руб. 24 коп.

Согласно копии требования от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило требование ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 749 руб.76 коп.по иску к ФИО1о взыскании задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанка России» к ФИО1подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

                Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к УмаевойМаретУмаровнео взыскании задолженности кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с УмаевойМаретУмаровны сумму задолженности в размере 87 741 (восемьдесят семь тысяч семьсот сорок один) руб. 89 коп., из них:

    - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 84 992 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот девяноста два) руб. 13 коп.;

    - уплаченную государственную пошлину в размере 2 749 (две тысячи семьсот сорок девять) руб. 76 коп.

    Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                    А.С. Башуев

копия верна

Судья                                                                        А.С. Башуев