Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-459/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Алдан                 14 марта 2023 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Граниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронцовой Валерии Николаевны к Арзамазовой Евгении Александровны о взыскании денежных средств,

установил:

истец Воронцова В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Арзамазовой Е.А. о взыскании денежных средств в размере 300 000 руб., мотивируя требование тем, что 25 июня 2019 года между сторонами составлена устная договорённость о сумме займа в размере 300000 руб., с возвратом денежных средств в срок до 25 декабря 2019 года. До настоящего времени ответчик не выполнила свои обязательства по возврату суммы долга. 25 июня 2019 года истцом была переведена сумма 300000 руб. ответчику, что подтверждается банковской выпиской по операциям дебетовой карты за период с 25 по 30 июня 2019 года. Направленная ответчику претензия не удовлетворена.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщили.

В судебное заседание ответчик Арзамазова Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя Павлова И.А., который с требованиями истца не согласился, полагал отказать, поскольку ответчик в долг денежные средства не брала, и истцом не представлено доказательств заключения договора займа с соблюдением всех существенных условий, из содержания которых возможно было бы сделать вывод о наличии между сторонами отношений по договору займа.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательства по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание документа, подтверждающего передачу денежных средств, предусмотренного п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2019 года истцом был осуществлен перевод Арзамазовой Е.А. денежных средств в размере 300000 руб.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика Павлов И.А. ссылается на то, что ответчик в долг денежные средства не брала, также истцом не представлено доказательств заключения договора займа с соблюдением всех существенных условий, из содержания которых возможно было бы сделать вывод о наличии между сторонами отношений по договору займа.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может, безусловно, свидетельствовать о наличии между сторонами заемных правоотношений с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета истца на счет ответчика является одним из способов расчетов между сторонами обязательственных отношений, природа которых может основываться на различных видах сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

При этом по общему правилу перечисление истцом ответчику денежных сумм само по себе однозначно не может свидетельствовать именно о заключении договора займа с ответчиком и не может рассматриваться как наличие соглашения между сторонами, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор займа между истцом и ответчиком не заключен, поскольку из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что договор займа в письменной форме не составлялся, расписка о получении ответчиком займа от истца не составлялась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Воронцовой В.Н. о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 3000 000 руб. в качестве займа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Воронцовой Валерии Николаевны к Арзамазовой Евгении Александровны о взыскании денежных средств,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Алданского

районного суда РС (Я)                      М.И. Капралова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023.