Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2023 ~ М-957/2023 от 27.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

<адрес>                                     19 октября 2023 года

        Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску           Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам наследственного ФИО2 ХажихановаБаутаСултановича, ХажихановойАминатБаутовне, ХажихановуИзнавуруБаутовичу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследнику наследственного ФИО2 Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ХажихановБаутСултанович заключили кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 300 000 руб., на срок 55 мес. под 16,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 24 782,34 руб. Банку стало известно, что заемщик умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел на имя ХажихановаБаутаСултановича открыто наследственное дело №. В связи с изложенным просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» из стоимости наследственного ФИО2 умершего заемщика ХажихановаБаутаСултановича с наследника наследственного ФИО2 сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 782,34 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 943 руб. 47 коп.в пределах стоимости перешедшего к ним ФИО2.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по делу привлеченыХажихановаАминатБаутовна, ХажихановИзнавурБаутович, ФИО1 АфинаБаутовна, как принявшие наследственное ФИО2 умершего заемщика ХажихановаБаутаСултановича.

        Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбербанк России», исковые требования поддерживают в полном объеме.

ОтветчикиФИО4, ФИО2 И.Б., ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Заемщик ФИО2 Б.С. согласно копии свидетельства смерти умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 Б.С. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 300000 руб., на срок 55 месяцев под 16,9 % годовых.

ФИО2 Б.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ). На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 Б.С. составляет 24 782,34 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью ФИО2, если исполнение не может быть произведено без личного участия ФИО2 либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью ФИО2. Из названной правовой нормы следует, что смерть ФИО2 влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам ФИО2 или иным лицам, указанным в законе.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному ФИО2, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства ФИО2, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного ФИО2 (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

По сведениям Нотариальной палаты Чеченской Республики после смерти ФИО2 Б.С. открыто наследственное дело № на основании заявления наследника по закону о принятии наследства выдано свидетельство о праве на наследство, наследниками указанного свидетельстве ФИО2ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в 1/3 доле каждый: дочь ФИО2 А.Б., сын ФИО2 И.Б., дочь ХамутаеваА.Б.

Поскольку обязательства не исполнены, ответчикиФИО4, ФИО2 И.Б., ФИО1 являются наследниками наследственного ФИО2 умершего заемщика ФИО2 Б.С., требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в сумме 943 руб. 47 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

                Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам наследственного ФИО2 ХажихановаБаутаСултановича, ХажихановойАминатБаутовне, ХажихановуИзнавуруБаутовичу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

        Взыскать солидарно с ХажихановойАминатБаутовны, ХажихановаИзнавураБаутовича, ФИО1 АфиныБаутовны из стоимости наследственного ФИО2 ХажихановаБаутаСултановича сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 782 (двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят два)руб.34 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 943 (девятьсот сорок три) руб. 47 коп.в пределах стоимости перешедшего к ним ФИО2.

    Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                А.С. Башуев

копия верна

Судья                                            А.С. Башуев