Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6445/2023 от 07.09.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

               № 16-6445/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                         24 ноября 2023 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Линкова О.В., рассмотрев жалобу Журавлева А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Саратова от 17 января 2022 года, вынесенное в отношении Журавлева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Саратова от 17 января 2022 года Журавлев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Журавлев А.А. просит об отмене судебного акта, считая его незаконным, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Журавлева А.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 27 декабря 2021 года в 18 часов 40 минут в районе дома № 19 по проспекту 50 лет Октября в городе Саратове Журавлев А.А., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «Пежо 407», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову (л.д. 4) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Журавлев А.А. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием выявленных признаков опьянения сотрудником ДПС ГИБДД было предъявлено Журавлеву А.А. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,42 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Журавлева А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование водителя Журавлева А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Журавлев А.А. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 7).

Таким образом, действия Журавлева А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Журавлева А.А. было обеспечено участие понятых.

Факт управления Журавлевым А.А. транспортным средством подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы Журавлева А.А. об отсутствии законных оснований для предъявления должностным лицом требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ввиду отсутствия у него признаков опьянения, являются неубедительными.

Как следует из содержания протоколов, составленных в отношении Журавлева А.А., возражений относительно утверждения должностного лица о наличии у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, от Журавлева А.А. и понятых не поступало.

Доводы Журавлева А.А. о том, что он не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, о целостности клейма, ему не предъявлялось свидетельство о поверке прибора, не свидетельствуют о допущенных должностным лицом существенных нарушениях прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не опровергают наличие в действиях Журавлева А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 декабря 2021 года указан заводской номер технического средства измерения, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности. При ознакомлении с данным актом Журавлев А.А. каких-либо замечаний и ходатайств не заявил. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Журавлев А.А. согласился, что отражено в соответствующем акте. На проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не настаивал.

Указание заявителя на то, что он несколько раз продувал в техническое средство измерения с использованием одного и того же мундштука, не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергающего его результат и влекущего признание акта освидетельствования недопустимым доказательством.

Довод Журавлева А.А. о том, что сотрудником ГИБДД не разъяснялось ему право выразить несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и право пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не могут повлечь отмену судебных актов. В данном случае Журавлев А.А. выразил согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, правовых оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Журавлева А.А. получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу об административном правонарушении, недопустимыми доказательствами не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Журавлеву А.А. разъяснены. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет.

Утверждения Журавлева А.А. о том, что ему не были вручены копии составленных процессуальных документов, является несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении и в других процессуальных документах имеется его личная подпись о их получении.

Отсутствие в материалах дела письменных объяснений понятых, в присутствии которых были применены в отношении Журавлева А.А. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении порядка производства по настоящему делу и не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат обязанности должностного лица отбирать у понятых объяснения после проведения соответствующего процессуального действия.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что на Журавлева А.А. со стороны сотрудников ГИБДД было оказано психологическое воздействие, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении в отношении Журавлева А.А. проведено без нарушения процессуальных норм. Судами были исследованы все доказательства по делу, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Журавлева А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Журавлева А.А. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Журавлева А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Журавлева А.А. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Журавлеву А.А. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Содержащееся в жалобе, поданной Первый кассационный суд общей юрисдикции ходатайство об истребовании доказательств, рассмотрению не подлежит, поскольку истребование доказательств на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты положениями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Саратова от 17 января 2022 года, вынесенное в отношении Журавлева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Журавлева А.А. - без удовлетворения.

    Судья                                                                                                   О.В. Линкова