Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-888/2023 от 18.01.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                       №16-888/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                             21 февраля 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора – специалиста-эксперта Норильского отдела государственного экологического надзора от 14 апреля 2022г. № 02-5/15-205, решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 июля 2022г. и решение Красноярского краевого суда от 9 ноября 2022г., вынесенные в отношении должностного лица главного специалиста ООО «НН Технические Сервисы» Иванова Вадима Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора – специалиста-эксперта Норильского отдела государственного экологического надзора от 14 апреля 2022г. № 02-5/15-205, оставленным без изменения решением Норильского городского суда Красноярского края от 11 июля 2022г. и решением Красноярского краевого суда от 9 ноября 2022г., должностное лицо - главный специалист ООО «НН Технические Сервисы» Иванов В.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренном ст.8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Иванов В.А. просит постановление и судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

По результатам рассмотрения жалобы и проверки истребованных материалов дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы. К указанному выводу прихожу по следующим основаниям.

Статьей 8.46 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения главного специалиста ООО «НН Технические Сервисы» Иванова В.А. к административной ответственности по указанной выше норме послужили выводы должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о том, что в нарушение требований ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" не принято мер к актуализации сведений об объекте, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду в связи с заменой юридического лица, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, об изменении его наименования, адреса (места нахождения) в срок не позднее, чем через тридцать дней со дня государственной регистрации таких изменений.

Проверяя дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда и судья краевого суда согласились с выводами должностного лица о наличии в действиях Иванова В.А. состава вмененного административного правонарушения, изложенными в постановлении.

Фактические обстоятельства совершения Ивановым ВА. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены судебными инстанциями на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы настоящей жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности являются аналогичными ранее заявленным в жалобах, поданных в суды нижестоящих инстанций, получили должную оценку судей при производстве по делу об административном правонарушении, которая отражена в соответствующих судебных актах. Оснований для переоценки данных выводов не имеется. Постановление о привлечении Иванова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора – специалиста-эксперта Норильского отдела государственного экологического надзора от 14 апреля 2022г. № 02-5/15-205, решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 июля 2022г. и решение Красноярского краевого суда от 9 ноября 2022г., вынесенные в отношении должностного лица главного специалиста ООО «НН Технические Сервисы» Иванова Вадима Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Иванова В.А. – без удовлетворения.

           Судья                                                                                      И.В.Конкина