Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-222/2023 от 13.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 г.                                  г. Ахтубинск

Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глазуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области материал № 13-222/2023 по заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1153/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Коровину Б.П., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее- НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1153/2021.

В обоснование своих требований указало, что Ахтубинским районным судом Астраханской области по гражданскому делу № 2-1153/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (далее- ПАО «МТС-Банк») к Коровину Б.П. о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГг. вынесено заочное решение, которым исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворены, с Коровина Б.П. в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 14 декабря 2022г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №122022-с-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое название на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Постановлением Советского районного отделения судебных приставов г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство № в отношении Коровина Б.П. окончено. Просит произвести замену взыскателя на его правопреемника НАО «Первое клиентское бюро» по гражданскому делу № 2-1153/2021.

Представитель заявителя НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил рассмотреть требование о процессуальном правопреемстве в его отсутствие.

Представитель взыскателя ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Ответчик Коровин Б.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Астраханскрой области в лице Советского районного отделения судебных приставов г. Астрахани в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Исследовав материал, материалы гражданского дела № 2-1153/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 12 августа 2021г. Ахтубинским районным судом Астраханской области по гражданскому делу № 2-1153/2021 по иску ПАО «МТС-Банк» к Коровину Б.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, вынесено заочное решение, которым постановлено: исковое заявление удовлетворить, взыскать с Коровина Б.П. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 141421,33 рублей, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 121578,49 рублей, проценты за пользование кредитом 19842,84 рублей, государственную пошлину в размере 4028,43 рублей, всего 145449,76 рублей.

Заочное решение от 12 августа 2021г. вступило в законную силу и обращено к исполнению путем выдачи взыскателю 28 сентября 2021г. исполнительного листа № для последующего предъявления в районное отделение службы судебных приставов на принудительное исполнение.

22 декабря 2021г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Астрахани на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Коровина Б.П. в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк», предмет исполнения-задолженность по кредиту в размере 145449 рублей.

3 марта 2022г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Астрахани вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника Коровина Б.П. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества), сумма, взысканная по исполнительному производству- 0 рублей.

14 декабря 2022г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по указанному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 122022-с-ПКБ от 14 декабря 2022г. и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований).

В силу статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Учитывая, что сведений об исполнении заочного решения суда от 12 августа 2021г. по гражданскому делу № 2-1153/2021 не имеется, исполнительное производство в отношении должника Коровина Б.П. окончено по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, сведений об исполнении заочного решения суда от 12 августа 2021г. по гражданскому делу № 2-1153/2021 не имеется, исполнительный лист № от 28 сентября 2021г. в отношении Коровина Б.П. на исполнении не находится, суд считает, необходимым допустить замену истца ПАО «МТС-Банк» на НАО «Первое клиентское бюро» по гражданскому делу №2-1153/2021.

Руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1153/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Коровину Б.П., о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Допустить замену истца Публичного акционерного общества «МТС-Банк» на правопреемника Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» по гражданскому делу № 2-1153/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Коровину Б.П., о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья         И.В. Лябах