Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2023 от 17.02.2023

Дело №9-33/2023

21MS0003-01-2023-000081-37

№ мировой судья Зацепина С.В.

Апелляционное определение

ДД.ММ.ГГГГ года г.Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гришиной <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа,

по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №2 города Алатырь Чувашской Республики от 13 января 2023 года, которым отказано Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гришиной <данные изъяты> задолженности по договору займа (микрозайма) № от 16.05.2022, заключенному должником с ООО «Займиго МФК», с должника Гришиной <данные изъяты>,

установил:

ООО «Агентство судебного взыскания» обратились к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа (микрозайма) № от 16.05.2022, заключенному должником с ООО «Займиго МФК», с должника Гришиной <данные изъяты>.

Из содержания поступившего заявления следует, что ООО «Агентство Судебного Взыскания» просит взыскать в свою пользу основной долг, проценты, начисленные по Договору займа (микрозайма), пени, а также сумму дополнительных услуг (страхование) в общем размере 10600 руб.

Мировой судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В силу положений статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании ч.3 ст.125 ГПК РФ мировой судья исходил из того заявленные ООО «Агентство судебного взыскания» требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку из представленных документов усматриваются сомнения в бесспорности заявленных требований, то есть усматривается наличие спора о праве.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В силу абзаца 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья вправе вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

На основании статьи 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из содержания поступившего заявления ООО «Агентство судебного взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гришиной <данные изъяты> задолженности по договору займа (микрозайма) № от 16.05.2022, заключенному должником с ООО «Займиго МФК», с должника Гришиной <данные изъяты> следует, что при решении вопроса о взыскании образовавшейся задолженности подлежат применению требования Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно условиям договора потребительского займа, Общество не вправе начислять Заемщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (п.2).

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п.3).

Заявитель в заявлении о выдаче судебного приказа просит удовлетворить требования в размере 4000 руб. по основному долгу, 5750 руб. 14 коп. задолженность по процентам, 249 руб. 86 коп. пени. В общей сумме начисленные проценты и пени составляют 6000 рублей, что не превышает предельного полуторакратного размера предоставленной суммы займа, установленного ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не противоречит индивидуальным условиям займа.

Согласно условиям соглашения-оферты об оказании услуги включения в список (Реестр) застрахованных лиц к договору коллективного страхования от несчастных случаев от 15 сентября 2020г. на основании Правил №167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, стоимость услуги составляет 600 руб., которую Клиент оплачивает единовременно в срок не позднее 15.06.2022г.

Соглашение-оферта подписана Гришиной В.Н., однако стоимость оказанной услуги ею не оплачена, в связи с чем она подлежит взысканию в судебном порядке.

Представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнения в их достоверности и бесспорности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с должником.

Копией потребительского договора займа установлена обязанность должника по уплате процентов, соглашением-офертой – по уплате услуги по включению клиента в реестр застрахованных лиц по Правилам страхования от несчастных случает, болезней и потери дохода в соответствии с договором коллективного страхования – в размере 600 руб. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии спора в праве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал - направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 г.Алатырь Чувашской Республики от 13 января 2023 года отменить.

Направить дело мировому судье судебного участка №2 г.Алатырь Чувашской Республики для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через мирового судью.

Судья: Н.М. Назарова