Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5093/2023 от 03.07.2023

№ 16-5093/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург           15 сентября 2023 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Таперо Татьяны Владимировны ФИО5 на вступившие в законную силу определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2023, определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Таперо Татьяны Владимировны ФИО6. о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания,

установил:

постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2023, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19.04.2023, Таперо Т.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2023, оставленным без изменения определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2023, ходатайство защитника Таперо Т.В. Осипова И.В. о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания, назначенного приведенными судебными актами, оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Таперо Т.В. Осипов И.В. выражает несогласие с приведенными определениями судов об отказе в удовлетворении ходатайства, ставит вопрос об их отмене, приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно части 2 статьи 31.2 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника Таперо Т.В. Осипова И.В. о приостановлении исполнения административного наказания, назначенного вступившими в законную силу постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2023, решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19.04.2023, проверив доводы заявителя, установили, что на вступившие в законную силу судебные акты протест прокурором не принесен, основания для приостановления исполнения административного наказания отсутствуют.

С приведенными выводами следует согласиться, поскольку в рассматриваемом случае оснований, предусмотренных частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для приостановления исполнения вступивших в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Таким образом, выводы нижестоящих судов об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнения постановления судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2023, решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19.04.2023, сомнений не вызывают.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2023, определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Таперо Татьяны Владимировны ФИО8 о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу защитника Таперо Татьяны Владимировны ФИО7 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции