Дело 2-442/2023
56RS0№-45
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Абдулино 25 июля 2023 года
Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Дунаевой А.А.,
с участием помощника Абдулинского межрайонного прокурора Семенова Н.А.,
истцов Овчинникова В.И., Овчинниковой Р.В.,
истца и представителя истца Колодяжной Т.В. на основании доверенности - Емельяновой И.В.,
представителя истцов Овчинникова В.И., Овчинниковой Р.В., Емельяновой И.В. – Пугачевой И.А., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Поповой Н.Н., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинникова В. И., Овчинниковой Р. В., Колодяжной Т. В., Емельяновой И. В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах»о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Овчинников В.И., Овчинникова Р.В., Колодяжная Т.В., Емельянова И.В. обратились в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда к ОАО «РЖД», в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ погиб Овчинников В.В., он был смертельно травмирован в транспортном происшествии при столкновении с движущимся электропоездом на 1321 км пикет 7 перегона «Асекеево-Филипповка» Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД». Овчинников В. В. истцам Овчинникову В.И. и Овчинниковой Р.В. являлся сыном, а истцам Колодяжной Т.В. и Емельяновой И.В. родным младшим братом. Смертью близкого родного человека истцам причинены нравственные страдания, истцы тяжело переживали смерть близкого человека, долгое время пребывали в сильном стрессе и страхе, смерть В. была сильнейшим шоком, до настоящего времени не утихает боль утраты. Для истцов Овчинникова В.И. и Овчинниковой Р.В., родителей погибшего Овчинникова В., его смерть стала сильнейшим шоком, известие о котором подорвало здоровье пожилых родителей. В. был любимым и любящим сыном, заботливым, внимательным. Долгое время родители не могли поверить в то, что В. нет. Также очень тёплые отношения были у В. со старшими сёстрами. Смерть Овчинникова В.В. наступила в результате травмирующего воздействия выступающими частями железнодорожного подвижного состава, который является источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, поэтому ответчик, как собственник источника повышенной опасности, должен нести ответственность по компенсации истцам морального вреда. Смерть Овчинникова В.В. наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности - железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД». Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Овчинникова В.В. отсутствуют. В результате наступления смерти Овчинникова В.В. были нарушены личные нематериальные блага истцов, вызванные нравственными переживаниями от утраты родного человека.
Просят взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Овчинникова В. И. в счёт компенсации морального вреда 400 000 рублей; взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Овчинниковой Р. В. в счёт компенсации морального вреда 400 000 рублей; взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Колодяжной Т. В. в счёт компенсации морального вреда 300 000 рублей; взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Емельяновой И. В. в счёт компенсации морального вреда 300 000 рублей; взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Колодяжной Т. В. и Емельяновой И. В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей в пользу каждой.
В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы увеличили исковые требования, приобщив к делу заявление о взыскании судебных расходов, в котором просят взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Овчинникова В. И. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ОвчинниковойРаисы В. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ОвчинниковаЕмельяновой И. В. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а также расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 160 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».
В судебном заседании истцы Овчинников В.И., Овчинникова Р.В., истец и представитель истца Колодяжной Т.В. на основании доверенности – Емельянова И.В. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении. Пояснили, что смерть их близкого родственника Овчинникова В.В. была для них неожиданностью, они до сих пор переживают по указанному поводу, кроме того, в связи со смертью родного и близкого им человека – сына и брата, ухудшилось их состояние здоровья.
Истец Колодяжная Т.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В ходе проведенной судом подготовки исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель истцов истцы Овчинникова В.И., ОвчинниковойР.В., Емельяновой И.В. – Пугачева И.А. в судебном заседании поддержала позицию доверителей, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Попова Н.Н., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку вина ОАО «РЖД» в произошедшем отсутствует, причиной травмирования и смерти Овчинникова В.В. явились нарушенияим Правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности и грубая неосторожность потерпевшего.Отсутствие вины ОАО «РЖД» подтверждено постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Овчинникова В.В. Также представитель ответчика полагала, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, при этом надлежащим ответчиком по делу должно быть Страховое публичное акционерное общество «Ингорстрах», с которым у ОАО «РЖД» заключен соответствующий договор страхования гражданской ответственности.
Истец Колодяжная Т.В. и Страховое публичное акционерное общество «Ингорстрах» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежащим удовлетворению частично с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит следующим выводам.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 ГПК РФ).
Решением Абдулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования О.М.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Овчинникова А. В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда по случаю потери кормильца и компенсации морального вреда.Взыскана с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу О.М.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Овчинникова А. В., единовременная денежная компенсация по случаю потери кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139330 (сто тридцать девять тысяч триста тридцать) рублей 87 копеек. Взыскано с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу О.М.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Овчинникова А. В., ежемесячно в счет возмещение вреда по случаю потери кормильца в размере – 19904 (девятнадцать тысяч девятьсот четыре) рубля 41копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения 18 лет, а в случае обучения в учебном заведении по очной форме, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.Взысканы с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу О.М.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Овчинникова А. В., в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей.Взысканы с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу О.М.Н. расходы по оплате за составление нотариальной доверенности 3000 рублей и по отправке иска ответчику 208 рублей 27 копеек.В остальной части исковых требований отказано.В удовлетворении исковых требований О.М.Н. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, отказано.Взыскана с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета МО Абдулинского городского округа госпошлина в размере 300 рублей.
Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования О.М.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Овчинникова А. В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда по случаю потери кормильца и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Овчинникова А. В. единовременная денежная компенсация по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 026 рублей 34 копеек.Взысканы с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Овчинникова А. В. в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, ежемесячно платежи в размере 19 146 рублей 62 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения им возраста восемнадцати лет, а в случае обучения в учебном заведении по очной форме обучения, до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законе порядке. Взыскана с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Овчинникова А. В. компенсацич морального вреда в размере 70 000 рублей.В удовлетворении исковых требований О.М.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Овчинникова А. В., к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказано.В удовлетворении исковых требований О.М.Н. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о компенсации морального вреда отказано.Взысканы с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу О.М.Н. расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 000 рублей и расходы по отправке иска ответчику в размере 208 рублей 27 копеек. Взыскана с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального образования Абдулинский городской округ государственная пошлина в размере 4 180 рублей 53 копеек.
Учитывая, что апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт смерти ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова В.В. вследствие причинения вреда источником повышенной опасности – железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД», указанное обстоятельство доказыванию не подлежит.
Суд апелляционной инстанции также установил, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» (страхователь) был заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №, исходя из буквального толкования условий договора, следует, что возможность возложения на страховую компанию обязанности по возмещению морального вреда в результате причинения вреда источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД», наступает не в результате как такового события причинения морального вреда, а в связи с наступлением гражданской ответственности страхователя на основании решения суда, поскольку определить размер такой компенсации морального вреда может только суд, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к СПАО «Ингосстрах» суд не усматривает.
Из свидетельства о рождении серии <данные изъяты>, выданного горЗАГСомг.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Овчинников В. В. родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» записан Овчинников В. И., в графе «мать» Овчинникова Р. В..
Из свидетельства о рождении серии <данные изъяты>, выданного ЗАГСомг.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Овчинникова И. В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» записан Овчинников В. И., в графе «мать» Овчинникова Р. В..
Согласно свидетельству о заключении брака серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Овчинникова И.В. и Емельянов В.В. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия «Емельянова».
Из свидетельства о рождении серии <данные изъяты>, выданного Северным сельсоветом ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Овчинникова Т. В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» записан Овчинников В. И., в графе «мать» Овчинникова Р. В..
Согласно свидетельству о заключении брака серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Овчинникова Т.В. и Колодяжный С.Н. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия «Колодяжная».
Таким образом, письменными доказательствами по делу подтверждается кровное родство погибшего Овчинникова В.В. с истцами Овчинниковым В.И. и Овчинниковой Р.В. как с родителями, а также с Емельяновой И.В. и Колодяжной Т.В. как с родными сестрами.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.14постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 и 3 п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Учитывая, что истцы Овчинников В.И., Овчинникова Р.В., Емельянова И.В., Колодяжная Т.В. являются близкими родственниками погибшего, факт причинения им нравственных страданий не нуждается в дополнительных доказательствах, доводы ОАО «РЖД» об отсутствии доказательств причинения истцам нравственных страданий, являются несостоятельными.
Принимая во внимание, что смерть сына и брата сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, нарушает неимущественное право на семейные связи и подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, истцы имеют право на компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу родителей и сестре погибшего, суд учитывает степень родства, характер их взаимоотношений, индивидуальные особенности истцов, их возраст, степень нравственных страданий и характер причиненного вреда.
В судебном заседании установлено, что на момент смерти погибший Овчинников В.В. проживал отдельно, но поддерживал теплые семейные отношения с родителями и сестрами, помогал им по хозяйству. После гибели Овчинникова В.В. истцы были сильно подавлены произошедшим. Указанное следует из поясненийкак истцов, так и показаний свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, представленных материалов дела.
Судом исследовались медицинские документы истцов, представленные в качестве доказательств обоснования своих требований.
Так из исследованных в судебном заседании медицинских документов Овчинникова В.И.,Овчинниковой Р.В., Емельяновой И.В., Колодяжной Т.В. следует, что после гибели Овчинникова В.В. они обращались за медицинской помощью в мед учреждения. Свои обращения они объясняют переживаниями в связи с гибелью близкого им человека – Овчинникова В.В.
Учитывая представленные суду сведения о взаимоотношениях между погибшим Овчинниковым В.В.и его родителями и сестрами, степень их привязанности другу к другу, сведения о перенесенных заболеваниях истцов после его гибели, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцовОвчинникова В.И. иОвчинниковой Р.В.в размере 90000 рублей каждому. В пользу истцов Емельяновой И.В., Колодяжной Т.В. в размере 90000 рублей каждому.
Размер взыскиваемой судом компенсации морального вреда соответствует существу нарушенного права, характеру причиненных переживаний, отвечает требованиям разумности и справедливости.
При разрешении заявленных требований о возмещении судебных расходов суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК.
По общему правилу госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1 ст.103 ГПК РФ).
Из представленных материалов дела следует, что истец Овчинникова Р.В. является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой МСЭ-2019 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>»;истец Овчинников В.И. является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой <данные изъяты>, министерством труда и социального развития РФ, что в силу подп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождает их от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд общей юрисдикции и влечет взыскание указанной суммы в доход местного бюджета с ответчика по настоящему спору.
Согласно представленным чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ Емельяновой И.В. и Колодяжной Т.В. уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 300 рублей каждой. Учитывая, что указанная сумма получена распорядителем бюджетных средств, взыскание уплаченной суммы государственной пошлины подлежит взысканию с ОАО «РЖД».
В материалы дела представлено соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Овчинников В.И., Овчинникова Р.В., Емельянова И.В. поручили адвокату Пугачевой И.А. быть представителем в суде первой инстанции – в Абдулинском районном суде по иску к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда. Стоимость оплаты услуг составила по 5000 рублей с каждого доверителя. Оплата услуг представителя – адвоката Пугачевой И.А. подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, поступивших от Емельяновой И.В.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение опрекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, судисходит из сложности дела, учитывает фактическое участие представителя истцов в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовку и составление искового заявления.
Принимая во внимание сложность и продолжительность гражданского дела, судебные заседания по которому состоялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объем проделанной адвокатом работы, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленияОвчинникова В.И., Овчинниковой Р.В., Емельяновой И.В., полагая, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. на каждого является чрезмерно завышенной, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу Овчинникова В.И., Овчинниковой Р.В., Емельяновой И.В. суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. на каждого, а всего в размере 9000 рублей.
Согласно квитанции об отправке почтовой корреспонденции в адрес ОАО «РЖД» оплачена сумма 160 руб. за отправку заказного письма, в связи с чем сумма почтовых расходов в размере 160 рублей подлежит взысканию в пользу истца Емельяновой И.В.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Овчинникова В. И., Овчинниковой Р. В., Колодяжной Т. В., Емельяновой И. В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Овчинникова В. И. в счёт компенсации морального вреда 90 000 (девяносто тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Овчинниковой Р. В. в счёт компенсации морального вреда 90 000 (девяносто тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Колодяжной Т. В. в счёт компенсации морального вреда 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Емельяновой И. В. в счёт компенсации морального вреда 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 160 (сто шестьдесят) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета МО Абдулинского городского округа госпошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
В удовлетворении исковых требований к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Д.В.Выборнов
Мотивированное решение суда составлено 28.07.2023 г.