Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-333/2024 (2-4087/2023;) ~ М-4199/2023 от 27.11.2023

К делу №2-333/2024

УИД 23RS0003-01-2023-006870-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 января 2024 года                              г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего    Абраменко С.В.

при секретаре            Аксариди П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу должника Лебедева В.А., Мороз Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Лебедева В.А., Мороз Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

До судебного разбирательства в суд от представителя истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» поступило заявление с просьбой о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом от иска по причине погашения задолженности. А также просит взыскать с ответчика Мороз Т.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в сумме 13 022 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мороз Т.В., будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Так как истец отказался от своих требований, и отказ принят судом, суд приходит к убеждению о необходимости прекращения производства по делу.

Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, которые представителю истца известны, о чем им указано в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть постановлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятии судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из изложенного следует, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по настоящему делу также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения (определения) должен разрешить вопрос об обеспечительных мерах.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 220,221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу должника Лебедева В.А., Мороз Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Разъяснить участникам судебного разбирательства, что на основании ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Мороз Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в счет компенсации судебных расходов по настоящему делу по уплате государственной пошлины в размере 13 022 (тринадцать тысяч двадцать два) рубля.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 год выпуска, VIN №, зарегистрированного за Лебедевым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес> – по вступлению настоящего определения суда в законную силу отменить. Аресты снять.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: