Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-4477/2023 от 20.06.2023

№ П16-4477/2023, 16-5431/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                             02 октября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества «Новоросцемент» ФИО3 на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 31 октября 2022 года и жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО6 на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 31 октября 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого судьи от 25 января 2023 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Новоросцемент» (далее – ОАО «Новоросцемент», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника Черноморского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора надзора от 17 мая 2022 года ОАО «Новоросцемент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д.20-22).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 июня 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.71-77).

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2022 года решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд (л.д.125-130).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 25 января 2023 года, постановление начальника Черноморского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 17 мая 2022 года, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.144-150, 180-183).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 31 октября 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого судьи от 25 января 2023 года, ссылаясь на их незаконность, оставив в силе постановление должностного лица.

Защитник ОАО «Новоросцемент», уведомленный о подаче должностным лицом указанной жалобы, возражения на жалобу не представил, в своей жалобе просит изменить решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 31 октября 2022 года, исключив из решения указание на выводы о виновности юридического лица и о правильности квалификации его действий по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ОАО «Новоросцемент» к административной ответственности) установлена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Основанием для привлечения ОАО «Новоросцемент» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что в ходе проведения 19 октября 2021 года плановой выездной проверки соблюдения обществом требований природоохранного законодательства на объекте №П производство «Цементный завод «Пролетарий», в том числе карьер мергеля, место нахождения объекта: 353902, Краснодарский край, г.Новороссийск, Сухумское шоссе, 60, выявлено осуществление хозяйственной деятельности на объекте НВОС №-П с нарушением режима использования земельного участка, расположенного в границах водоохранной зоны – Черного моря, а именно: организованы стоянки и движение транспортных средств вне специально оборудованных мест, отвод и сбор загрязненных ливневых и талых вод с поверхности, имеющей твердое покрытие, не организовано должным образом, через существующие ливневые коллекторы осуществляется сброс поверхностных сточных вод без предварительной очистки.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу, судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в решении от 23 июня 2022 года исходил из того, что представленные в материалы доказательства не подтверждают наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, не представлено доказательств, сброса неочищенных сточных вод с территории ОАО «Новоросцемент».

Судья Краснодарского краевого суда, отменяя указанное решение и направляя решением от 26 сентября 2022 года дело на новое рассмотрение, сослался на преждевременность сделанных по делу выводов.

При новом рассмотрении 31 октября 2022 года данного дела об административном правонарушении судья районного суда, с которым согласился судья краевого суда, пришел к выводу о том, что в действиях ОАО «Новоросцемент» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако постановление должностного лица подлежит отмене в связи с тем, что на момент пересмотра дела сроки давности привлечения ОАО «Новоросцемент» к административной ответственности истекли.

С такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании положений, приведенных в статьях 24.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в решении обстоятельства дела, а принятое решение должно быть мотивированным.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями не выполнены, соответствующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом фактических обстоятельств дела, не применены.

Так, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Следовательно, выясняя обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении, судья районного суда на данной стадии рассмотрения дела не должен был учитывать требования части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об истечении срока давности привлечения к ответственности.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. №1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не должно предопределять выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, напротив, судья районного суда пришел к выводу о доказанности виновности общества в совершении вменяемого правонарушения, то есть обоснованности постановления должностного лица, вынесенного без каких-либо нарушений, но, ошибочно посчитав, что на момент пересмотра дела срок давности привлечения истек, производство по делу прекратил.

Однако, прекращение производства по делу по любому из оснований не предусматривает возможности делать выводы о виновности лица, в отношении которого принято такое решение.

Судьей Краснодарского краевого суда вышеуказанные нарушения не устранены.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что признается существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 31 октября 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого судьи от 25 января 2023 года, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалоб должностного лица Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора и защитника ОАО «Новоросцемент» в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение судье районного суда, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с чем доводы жалобы защитника общества об исключении выводов о виновности юридического лица из решения судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 31 октября 2022 года в рассматриваемом случае не имеют правового значения ввиду отмены оспариваемого судебного акта.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшиеся по делу решение судьи районного суда признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление начальника Черноморского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора надзора от 17 мая 2022 года, которым ОАО «Новоросцемент» привлечено к административной ответственности, также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.42 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░:

    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. № 12-443/2022

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. № 21-92/2023

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № ░16-4477/2023, 16-5431/2023