Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3067/2023 ~ М-2930/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-3067/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-004832-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

    19 сентября 2023 года                     г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего                     Карпенко О.Н.,

    при секретаре                             Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмириев В.Ю. к Жанаев Р.В. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев В.Ю. обратился в суд с иском к Жанаеву Р.В. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований Дмитриев В.Ю. указывает, что 15.01.2022г. между ним и Жанаевым Р.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ТОYОТА AVENSIS, идентификационный номер №; тип ТС: легковой; год выпуска 2007; Модель, № двигателя: 1AZ 2822765; Шасси № отсутствует, цвет: серый. Факт приема-передачи транспортного средства подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Жанаев Р.В. со всеми комплектами ключей, а также всей правоустанавливающей документацией передал ему указанное транспортное средство. Покупатель за приобретаемый автомобиль передал Жанаев Р.В. денежные средства в сумме 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ для постановки транспортного средства на регистрационный учет он обратился в ГИБДД, однако в постановке на учет было отказано по причине установленных на это транспортное средство запретов на совершение регистрационных действий. Согласно списку, выданному в ГИБДД, два запрета на регистрационные действия были наложены судебным приставом Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Зыковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Третий запрет был наложен судебным приставом Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Жуковой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время указанные исполнительные производства прекращены по причине их исполнения. По исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, запрет на регистрационные действия был отменен. По оконченному исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, запреты отменены не были. После очередных личных обращений истца в службу судебных приставов в октябре-ноябре 2022 г. ему был выдан письменный ответ, согласно которому какую-либо информацию по снятию запрета с транспортного средства отдел судебных приставов ему давать не будет в связи с тем, что он не является стороной исполнительного производства. При совершении сделки ему был предоставлен паспорт транспортного средства <адрес>, оформленный ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней Федеральной таможенной службой РФ, согласно которому на дату заключения договора купли-продажи собственником транспортного средства значился продавец. Кроме того, транспортное средство на момент заключения с ним договора, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД по обслуживанию <адрес> и <адрес> за Жанаев Р.В. как собственником транспортного средства, выдан государственный регистрационный номер Р434СА93 (свидетельство о регистрации транспортного средства 23 46 №). Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и продавцом Жанаев Р.В., полностью отвечает признакам действительности сделки. Истец полагает, что является добросовестным приобретателем транспортного средства. Учитывая изложенное, просит суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства: ТОYОТА AVENSIS, идентификационный номер №; тип ТС: легковой; год выпуска 2007; Модель, № двигателя: 1AZ 2822765; Шасси № отсутствует, цвет: серый, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним    как покупателем с    одной    стороны и ответчиком Жанаев Р.В. как продавцом с    другой договора купли-продажи указанного транспортного средства. Обязать Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю снять    запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Дмитриев В.Ю., его представитель Сагий В.Д., действующий на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, от них имеются ходатайства, согласно которым просят разрешить спор в их отсутствие, не возражают против вынесения судом заочного решения.

    Ответчик Жанаев Р.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители третьих лиц Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, с ходатайствами об отложении дела не обращались.

С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, ходатайствовавших о разрешении спора без их участия, и представителей третьих лиц, не просивших об отложении судебного заседания, а также суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Как установлено ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истец Дмитриев В.Ю. (покупатель) приобрел у Жанаева Р.В. (продавец) автомобиль ТОYОТА AVENSIS, идентификационный номер №; тип ТС: легковой; год выпуска 2007; Модель, №двигателя: 1AZ 2822765; Шасси № отсутствует, цвет: серый. В соответствии с условиями договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. Стоимость автомобиля определена в размере 250 000 рублей, оплата стоимости транспортного средства производится путем 100 % предоплаты.

Факт передачи транспортного средства от продавца покупателю, а также полной оплаты покупателем по договору за приобретаемый автомобиль подтверждены содержанием договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

При совершении сделки истцу был предоставлен и передан паспорт транспортного средства <адрес>, оформленный ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней ФТС РФ, согласно которому на дату заключения договора купли-продажи собственником названного транспортного средства значился продавец Жанаев Р.В.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 23 46 № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора купли-продажи транспортное средство было зарегистрировано в МРЭО ГИБДД по обслуживанию <адрес> и <адрес> за Жанаев Р.В. как собственником транспортного средства.

Письмом МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Дмириев В.Ю. отказано в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства ТОYОТА AVENSIS, идентификационный номер №, так как имеются наложенные запреты и ограничения.

Согласно списку, выданному истцу в ГИБДД, два запрета на регистрационные действия были наложены ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Зыковой Л.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником указан Жанаев Р.В.

В соответствии с письмом Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Дмириев В.Ю. сообщено о невозможности предоставления информации по снятию запретов с транспортного средства, поскольку он не является стороной исполнительного производства.

Из отзыва на рассматриваемое исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, следует, что исполнительное производство №-ИП от 06.06.2017г. окончено в связи с фактическим исполнением требований, 15.02.2019г. данное исполнительное производство было уничтожено. Своевременно снятие запретов на совершение регистрационных действий по исполнительному производству не прошло, в настоящее время запреты полностью отменены.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 304 ГК РФ закрепляет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ч. 1 ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем является лицо, которое возмездно приобрело имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой оно приобрело владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает обоснованным требование Дмитриева В.Ю. о признании его добросовестным приобретателем автомобиля ТОYОТА AVENSIS, идентификационный номер №, приобретенного на основании договора купли-продажи транспортно средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из письменного отзыва от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристав-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исковое заявление Дмитриева В.Ю., исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении о взыскании с Жанаева Р.В. задолженности в размере 1000 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД, в связи с чем судебным приставом было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Жанаева Р.В.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также применяя указанные нормы права, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмириев В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) к Жанаев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в г.-к. Анапа) о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - удовлетворить.

Признать Дмириев В.Ю. добросовестным приобретателем транспортного средства: ТОYОТА AVENSIS, идентификационный номер (VIN) №; тип ТС: легковой; год выпуска 2007; модель, № двигателя: №; шасси №: отсутствует; цвет: серый, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Дмириев В.Ю. и продавцом Жанаев Р.В. договора купли-продажи транспортного средства.

Обязать Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю снять     запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ТОYОТА AVENSIS, идентификационный номер (VIN) №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

    Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.