Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2011 ~ М-317/2011 от 27.07.2011

        Дело № 287/11                                                                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2011 года                                                             г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Скрибайло В.С., при секретаре Мамоновой О.Б., с участием заявителя и представителя должностного лица Бычко П.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда заявление (обезличенно) Копытова С… Ю… об оспаривании действий начальника Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» (далее - Военно-морская академия), связанные с невыплатой денежного довольствия,

У С Т А Н О В И Л:

Копытов обратился в военный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника Военно-морской академии, выразившиеся в невыплате ему денежного довольствия и обязать указанное должностное лицо выплатить ему денежное довольствие и ежемесячное денежное поощрение с 1 мая по июль 2011 года включительно.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования и пояснил, что с 1 ноября 2010 года его воинская должность - (обезличенно) «Корабельных электроэнергетических систем кораблей и комплексных систем управления» сокращена, он представлен к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, однако не уволен в запас, поскольку не обеспечен жильем для постоянного проживания.

Представитель начальника Военно-морской академии Бычко требования Копытова не признал по тем основаниям, что у заявителя окончился установленный ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы шестимесячный срок нахождения в распоряжении и в силу пунктов 46 и 47 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих он утратил право на получение денежного довольствия.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав заявителя и представителя должностного лица, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из выписки из приказа Министра обороны РФ от … декабря 2009 № …, (обезличенно) Копытов назначен на воинскую должность (обезличенно) «Корабельных электроэнергетических систем кораблей и комплексных систем управления» ВУНЦ ВМФ Военно-морская академия. Указанная воинская должность с … ноября 2010 года сокращена в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, заявитель представлен к увольнению с военной службы.

При этом из материалов дела, объяснений заявителя и представителя должностного лица следует, что Копытов жилым помещением по установленным нормам не обеспечен и именно поэтому до настоящего времени не уволен с военной службы.

Согласно справке заместителя главного бухгалтера Военно-морской академии денежное довольствие Копытову начислялось и выплачивалось по … апреля 2011 года.

В то же время в соответствии с пунктом 88 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом МО РФ № 200 от 30 июня 2006 года денежное довольствие военнослужащим, находящимся в распоряжении командиров (начальников) и не уволенным с военной службы в связи с необеспеченностью жилыми помещениями по установленным нормам, подлежит выплате по день обеспечения их жилыми помещениями.

Как установлено в судебном заседании, Копытов до настоящего времени жилым помещением не обеспечен.

Поэтому ссылку представителя должностного лица в обоснование правомерности действий начальника Военно-морской академии на окончание срока нахождения в распоряжении заявителя суд признает несостоятельной, поскольку в данном случае при решении вопроса о выплате денежного довольствия Копытову, не уволенному с военной службы в связи с необеспеченностью жилым помещением, необходимо руководствоваться не ст. 46, а ст. 88 Порядка, носящей специальный характер.        

При таких обстоятельствах суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку заявление Копытова судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению, то в соответствии со ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой заявителем государственной пошлины в размере двухсот рублей подлежат возмещению в его пользу с Военно-морской академии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление Копытова С… Ю… удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» выразившиеся в невыплате Копытову С.Ю. денежного довольствия.

Обязать начальника Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» выплатить Копытову С.Ю. денежное довольствие и ежемесячное денежное поощрение за период с 1 мая по июль 2011 года включительно.

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» в пользу Копытова С.Ю. судебные расходы в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

                                                                          В.С. Скрибайло