Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-113/2023 ~ М-133/2023 от 15.03.2023

Дело №2-113/2023

УИД 87RS0002-01-2023-000166-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года                                 г.п.Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Евлановой А.В.,

при секретаре Рыбченко А.Н.,

с участием: истца Шмунк Т.Г., представителя ответчика Шмунк В.В. – адвоката Кустова И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-113/2023 по иску Шмунк Т.Г. к Шмунк В.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Шмунк Т.Г. обратилась в суд с иском к Шмунк В.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в обоснование которого указала, что в ее владении с мая 1995 года находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С 08.09.1991 по 15.06.1995 она и ответчик находились в зарегистрированном браке, который затем был расторгнут. В период брака на основании договора купли-продажи от 17.08.1993, зарегистрированном в Бюро технической инвентаризации, ими в совместную собственность приобретена указанная квартира. В 1995 году ответчик выехал на постоянное место жительства в Федеративную Республику Германия. Перед выездом между ними была достигнута договоренность о передаче квартиры в ее собственность, в подтверждение чего он выдал ей доверенность на управление и распоряжение с правом продажи данной квартиры. В силу юридической неграмотности она полагала, что квартира принадлежит ей и в период действия доверенности не воспользовалась возможностью оформить переход права собственности на квартиру на себя. С 12.05.1995 она владеет имуществом открыто, непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. По данному адресу она имеет регистрацию с 26.11.1993, оплачивает содержание жилья.

Просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество – квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Шмунк Т.Г. поддержала исковые требования и пояснила, что квартира была приобретена в браке в 1993 году. В 1994 году муж уехал в отпуск и не вернулся. В 1995 году приехал, чтобы подать документы на развод и уехать с родителями в Германию на постоянное место жительства. Они договорились, что она может распоряжаться квартирой по своему усмотрению, для чего ответчик оставил ей доверенность, а она не подает на алименты. Все свои вещи он забрал. После его отъезда нотариус объяснил, что по доверенности она на себя не сможет оформить квартиру, можно только на третье лицо. В то время настолько близких людей, которые могли ей помочь это сделать, у нее не было, поэтому доверенностью у нее воспользоваться не получилось. На протяжении всего периода времени она проживает в этой квартире, оплачивает коммунальные услуги и расходы на ее содержание, то есть владеет квартирой добросовестно, открыто и непрерывно. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Шмунк В.В. в судебное заседание не явился. Место жительства его неизвестно.

Адвокат Кустов И.С., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, для защиты интересов ответчика Шмунк В.В. пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ответчик не выразил свою позицию по делу.

Третье лицо Администрация городского поселения Угольные Копи в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке. В заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В отзыве указывает, что решение оставляет на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Шмунк Т.Г. и ответчик Шмунк В.В. состояли в зарегистрированном браке с 08.09.1991 по 15.06.1995 (л.д.6, 136-138). В период брака они приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 17.08.1993, зарегистрированного 19.08.1993 в Бюро технической инвентаризации (л.д.132). Ответчиком Шмунком В.В. истцу Шмунк Т.Г. выдана доверенность на право управления и распоряжения данной квартирой, удостоверенной 12.05.1995 нотариусом государственной нотариальной конторы Анадырского района В.О.В. (л.д.7). Истец зарегистрирована в спорной квартире с 26.11.1993, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета (л.д.15). Задолженность по содержанию и ремонту жилья по состоянию на 31.01.2023 отсутствует (л.д.16), задолженности по вывозу ТКО по состоянию на 01.03.2023 не имеется (л.д.17), задолженность по оплате коммунальных платежей отсутствует, что подтверждается копиями квитанций (л.д.31-55), задолженности по налогу на квартиру не имеется, что проверено судом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.Е.В. показала, что является дочерью истца. Ответчик родным отцом не является, но он ее удочерил. После приобретения квартиры они в спорной квартире жили вместе. Затем он уехал в отпуск и не вернулся. Потом приехал попрощаться, квартиру он оставил матери и со времени приобретения квартиры она постоянно там проживает, оплачивает коммунальные услуги и содержание квартиры. Он оставил доверенность на мать на право распоряжения квартирой, однако оформить квартиру на себя у матери не получилось. Сама она, Ш.Е.В., была маленькой и не могла участвовать в сделке. Отец оформить сделку не мог, так как приезжал на очень непродолжительное время. С того времени на территорию Чукотского АО он не приезжал. Она пыталась через социальные сети его разыскать, но не получилось.

Свидетель Р.Н.Ю. показала, что является коллегой по работе Шмунк Т.Г., с которой знакома с 1995 года и периодически праздники отмечает у нее дома. С бывшим мужем Шмунк Т.Г. знакома не была, никогда его не видела. С 1995 года Шмунк Т.Г. постоянно проживает в этой квартире, место жительства никогда не меняла.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ч.4 ст.234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя,

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 указанного Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же Постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 №48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников. Кроме того, как указывал Конституционный Суд РФ в названном Постановлении, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 №342-О).

Исходя из анализа приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, доказательств, представленных истцом, суд полагает установленным, что собственником данной квартиры является бывший муж истца, выехавший на постоянное место жительства в Германию, оставив доверенность истцу на управление и распоряжение квартирой, что указанная квартира была приобретена в период брака и является совместно нажитым имуществом, на протяжении всего времени с момента расторжения брака в 1995 году бывший муж не интересовался судьбой квартиры, не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, то есть фактически отказался от прав на него, устранившись от владения имуществом и его содержания, что с 1995 года истец Шмунк Т.Г. постоянно зарегистрирована в квартире, фактически там проживает и несет бремя ее содержания, то есть истец Шмунк Т.Г., не являясь собственником, на протяжении более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Шмунк Т.Г. и признать за ней право собственности на недвижимое имущество – квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Шмунк Т.Г. (паспорт №) к Шмунк В.В. (ИНН №) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности Шмунк Т.Г. на недвижимое имущество – квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Анадырский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/.                             А.В. Евланова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.