Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3239/2023 от 11.05.2023

№ 16-3239/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    14 июля 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В. рассмотрев жалобу Олляка Дениса Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 23 января 2023 года, решение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 20 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Олляк Дениса Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 23 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 20 марта 2023 года, Олляк Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Олляка Д.А. просит их отменить, производство по делу прекратить.

19 июня 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД Российской Федерации), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

           При рассмотрении дела установлено, что 20 мая 2022 года в 21:30 по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Заводская д. 6, ГСК 98/5, Олляк Д.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД Российской Федерации, управлял транспортным средством – автомобилем марки Ниссан Теана 3,5 Премиум, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося признака опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), и на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования, при отсутствии в указанных действиях Олляк Д.А. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Олляком Д.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 07 ноября 2022 года, вступившего в законную силу, Олляк Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, возложена на последнего обязанность про прохождению диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Олляка Д.А. находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Олляк Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у Олляка Д.А. не установлено.

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Олляка Д.А. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Олляка Д.А. согласился и собственноручно внес запись о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 мая 2022 года № 43 по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта обнаружены сильнодействующие и наркотические вещества: тетрагидроканнабиноловая кислота, которая включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, установлено состояние опьянения.

Таким образом, из содержания названного акта медицинского освидетельствования, усматривается, что состояние опьянения установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены вещества: группы каннабиноидов.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 04 июля 2022 года должностным лицом ДПС ГИБДД протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Олляка Д.А.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Олляку Д.А. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Олляк Д.А. Копия протокола ему вручена в установленном законом порядке. Указание в протоколе локализации места совершения правонарушения, иного времени, не указывает на наличие существенного недостатка протокола. В протоколе прямо указана норма части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая вменена Олляку Д.А., оснований полагать, что ему вменено иное нарушение не имеется. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не усматривается.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 мая 2022 года № 43, материалы дела не содержат.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Олляка Д.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Таким образом, действия Олляка Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Олляка Д.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что городской суд уже рассмотрел жалобу по этой же ситуации, про то же деяние в связи с назначением наказания по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку данное правонарушение имеет иной объект посягательства. Оснований полагать, что нарушены положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что судья городского суда не исследовал содержание свидетельских показаний, не проверил фактические обстоятельства и не исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергаются материалами дела и содержанием оспариваемых судебных актов.

Доводы жалобы о недостаточности времени, затраченного судьей городского суда, для надлежащего рассмотрения жалобы Олляк Д.А., основаны на предположениях, в связи с чем, не могут повлечь за собой отмену состоявшихся по делу судебных актов. Судья оценивает представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности после их исследования в судебном заседании по результатам рассмотрения дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 23 января 2023 года, решение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 20 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Олляк Дениса Александровича оставить без изменения, жалобу Олляк Дениса Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции    М.В. Хорошевская