Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2023 ~ М-448/2023 от 11.07.2023

                                                         гражданское дело № 2-573/2023

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан                                         23 августа 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Усановой Ирины Валентиновны об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Усанова И.В. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указывая, что между ней и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 909529 от 28 июля 2021 года. 31 марта 2023 года нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по вышеуказанному кредитному договору в размере 33592,90 рублей основного долга, процентов в размере 3445,09 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей. При этом в нарушении требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Нотариус извещения о совершенной нотариальной надписи ей не направляла. С долгом она также не согласна, поскольку нотариус не вправе взыскивать какие-либо неустойки и штрафы, только основной долг по кредиту. Заявитель просит восстановить срок на подачу заявления об отмене нотариального действия, так как узнала о нотариальной надписи 27 июня 2023 года от судебного пристава исполнителя при ознакомлении с исполнительным производством, отменить нотариальное действие, совершенное 31 марта 2023 года нотариусом ФИО1 — исполнительную надпись о взыскании с Усановой И.В. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности в размере 33592,90 рублей основного долга, процентов в размере 3445,09 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей, зарегистрированную в реестре за №.

Заявитель Усанова И.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Заинтересованное лицо нотариус Агрызского нотариального округа Республики Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила в удовлетворении заявления отказать, в том числе в связи с пропуском заявителем процессуального срока на обращение в суд.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, отзыва на заявление не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

В силу части 1 статьи 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены:

1) письменное заявление взыскателя.

2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,

3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 31 марта 2023 года нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с Усановой И.В. задолженности, неуплаченной в срок по вышеуказанному кредитному договору в размере 33592,90 рублей основного долга, процентов в размере 3445,09 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей.

Из материалов дела следуют, что представленный нотариусу кредитный договор № 909529 от 28 июля 2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Усановой И.В., отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку заключен с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; содержат условие о возможности взыскания задолженности Банком по исполнительной надписи нотариуса (п.21 индивидуальных условий Кредитного договора); подписан сторонами, в том числе заявителем.

На дату подачи заявления взыскателем двух лет со дня исполнения обязательства не прошло.

Нотариусу предоставлена копия уведомления взыскателя о наличии задолженности от 08 февраля 2023 года, направленная 08 февраля 2023 года заявителю - должнику Усановой И.В., с предложением о погашении всей заложенности, а также о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

По информации на официальном сайте АО «Почта России», уведомление заявителем не получено и 16 марта 2023 года возвращено взыскателю по истечении срока хранения.

31 марта 2023 года нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника Усановой И.В. задолженности, неуплаченной в срок по вышеуказанному кредитному договору в размере 38522,99 рублей.

Электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись, в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 Основ был передан нотариусом ФИО1 в ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (статья 94 Основ).

Уведомление о совершении нотариальной надписи от 31 марта 2023 года Усановой И.В. направлено нотариусом 03 апреля 2023 года. Уведомление должником не получено, возвращено взыскателю по истечении срока хранения.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что факт заключения заявителем Кредитного договора и наличия задолженности заявителя перед ответчиком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи нашел свое подтверждение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что факт заключения заявителем Кредитного договора и наличия задолженности заявителя перед ПАО Сбребанк на момент совершения нотариусом исполнительной надписи нашел свое подтверждение и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Доводы заявителя о нарушении требований закона взыскателем ПАО Сбербанк, который перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Не согласие заявителя с размером взысканной с неё задолженности по кредитному договору не является основанием для оставления заявления без рассмотрения ввиду наличия спора о праве либо для отмены совершенной нотариальной надписи.

Законодателем разделены понятие оспаривание нотариальных действий, обусловленного предположением о допущенных нотариусом процессуальных нарушениях и понятии спора о праве между заинтересованными лицами. По смыслу приведенных положений ГПК РФ суд при рассмотрении заявления, поданного в порядке главы 37 ГПК РФ, проверяет совершенное нотариусом нотариальное действие, в данном случае исполнительную надпись, на соответствие требованиям закона и подзаконных актов. Предметом судебной оценки, в частности, является вопрос о соблюдении нотариусом условий совершения исполнительной надписи и установленной процедуры ее совершения.

Спора о праве между заявителем и нотариусом, что могло бы служить основанием для оставления заявления без рассмотрения, в данном случае не усматривается. Несогласие заявителя с начисленным банком размером задолженности и соответственно выданной нотариальной надписи на указанную банком сумму, по смыслу приведенных положений ч.3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли служить основанием для предъявления им банку требований в порядке искового производства, но не основанием для оставления без рассмотрения заявления об оспаривании нотариального действия.

Таким образом, заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав и законных интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи. Оспариваемые действия совершены в соответствии с установленной законом процедурой. В связи с этим, заявленные Усановой И.В. требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая заявление Усановой И.В. о восстановлении ей пропущенного процессуального срока на обращение в суд в связи с тем, что о совершенной нотариальной надписи она узнала только 27 июня 2023 года от судебного пристава исполнителя при ознакомлении с исполнительным производством, суд исходит из следующего.

На основании ст. 310 ГПК РФ заявление об оспаривании совершенной нотариальной надписи может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В данном случае о вынесенной нотариусом исполнительной надписи Усанова И.В. извещалась нотариусом надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, которое прибыло в место вручения 13 февраля 2023 года и 16 марта 2023 года было возвращено нотариусу в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что она узнала о совершенной нотариальной надписи только 27 июня 2023 года, суд не может рассматривать в качестве уважительных причин для пропуска процессуального срока. О наличии каких-либо иных уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд заявитель не указала и доказательств наличия таковых не представила. В связи с чем установленный законом процессуальный срок на обращение в суд пропущен заявителем без уважительных причин, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Усановой Ирины Валентиновны (паспорт №) об отмене нотариального действия, совершенного 31 марта 2023 года нотариусом Агрызского нотариального округа ФИО1 — исполнительной надписи о взыскании с Усановой Ирины Валентиновны в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 38522,99 рублей, зарегистрированной в реестре за № по кредитному договору № 909529 от 28 июля 2021 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

             Судья                      Ризванова Л.А.