Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5241/2023 от 05.07.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 августа 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО2 Валериевича на вступившие в законную силу постановление судьи Аксайского рай­онного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 Валериевича по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель, ФИО2 просит состоявшийся в отношении него судебные акты отменить, производство по делу об административном прекратить. Считает их не законными вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на 69 км + 273м автодороги «Ростов-Ставрополь» <адрес>, управляя автомобилем Пежо Партнер, г/н № в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в утомленном состоянии заснул за рулем, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ФИО1, государственный регистрационный номер В482ХТ 799, под управлением водителя ФИО3 Е.Е.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водителю автомобиля ФИО1 Е.Е. был причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениям водителей ФИО2 и ФИО3 Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах ДТП; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителей ФИО2 и ФИО3 Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых состояние опьянения у водителей не установлено; фотоматериалом с места ДТП; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3 Е.Е установлены телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременности его расстройства и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Указанные требования ПДД РФ, водителем ФИО2, выполнены не были.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем легкий вред здоровью потерпевшего.

Субъективная сторона данного правонарушения предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункт 13.9 Правил дорожного движения, которые она, тем не менее, нарушила.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения.

Доказательства получены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, основанием составления процессуальных документов, представленных в качестве доказательств по делу послужило непосредственное выявление административного правонарушения, при их составлении нарушений не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами, являются достоверными и допустимыми, как доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, правовой порочностью не обладают.

Вопреки доводам жалобы, назначенное судьей районного суда ФИО2 наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом установленных обстоятельств, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести причиненного потерпевшему физического вреда в виде телесных повреждений, полученных им в результате виновных действий водителя, характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Оснований для смягчения административного наказания, назначенного ФИО2, в том числе по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется. Мнение законного представителя потерпевшей не является безусловным основанием для назначения наказания в виде административного штрафа.

Исследовав доводы жалобы, судья кассационного суда не находит их заслуживающими правового внимания, поскольку они не содержат оснований, указывающих на незаконность обжалуемых судебных актов с позиции надлежащего применения норм права, выводы судей основаны на материалах дела, доказательства оценены, характер же доводов по своей сути направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, и не несут в себе юридической информации, подлежащей дополнительной судебной проверке и правовому анализу в целях установления события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Постановление судьи Аксайского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей областного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ с соблюдением срока привлечения к административной ответственности.

Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Аксайского рай­онного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 Валериевича по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО4