Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2023 от 29.08.2023

Дело №1-292/2023        КОПИЯ:

УИД 74RS0010-01-2023-001837-80



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области                 14 декабря 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи                  Юдина В.Н.,

при секретаре                              Шавраговой А.П.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В., Слющенковой А.С.,

потерпевших                      ФИО14

защитника – адвоката                         Королевой Л.П.,

представившей удостоверение и ордер,

подсудимого                 Митрофанова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

Митрофанова А.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17 апреля 2017 года Агаповским районным судом Челябинской области по пунктам «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 (три) года. Постановлением Агаповского районного суда Челябинской области от 14 марта 2018 года отменено условное осуждение с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, 4 сентября 2020 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Митрофанов А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Агаповском районе Челябинской области при следующих обстоятельствах.

23 июля 2023 года около 02:00 часов Митрофанов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, проник через калитку, которая не имеет запирающих устройств, на территорию <адрес>, подошел к окну дома, применил мускульное усилие и неустановленный следствием металлическим предметом оттолкнул от себя створку окна, через которое незаконно проник в жилое помещение указанного дома, откуда тайно похитил 3 радиатора отопительной системы, 2 из которых шестисекционные, стоимостью 4000 рублей каждый и один восьмисекционный, стоимостью 12000 рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом Митрофанов А.Ю. с места преступления скрылся и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Митрофанов А.Ю. причинил потерпевшей ФИО7 ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимый Митрофанов А.Ю. вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаивался, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Митрофанова А.Ю., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 12 августа 2023 года (л.д. 97-101) и в качестве обвиняемого 16 августа 2023 года (л.д.113-117), из которых следует, что 23 июля 2023 года около 02:00 часов он убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к дому <адрес>, территория которого была огорожена забором, калитка которого была подперта кирпичом, он отодвинул кирпич, дёрнул ручку калитки и она открылась, он прошел на территорию указанного дома и стал искать цветные металлы, чтобы похитить их и сдать в пункт металлоприема. Он осмотрелся, увидел, что дверь указанного дома заперта, он понял, что в доме никого нет. После чего у нее возник преступный умысел, войти в указанный дом и что-нибудь похитить. Двери дома он не стал взламывать, так как понимал, что если взломать дверь, то это будет слишком заметно. Он обошел дом, увидел окно, которое расположено слева от дома, решил проникнуть в дом через окно. Он посветил фонариком и в траве нашел какой-то металлический прут с металлической пластиной и решил данным прутом отжать створку окна. Отжав створку окна, он распахнул окно и подтянувшись за раму окна влез в дом. Когда он проник в дом, на стене он увидел радиаторы отопительной системы, а именно 2 радиатора шестисекционных и один радиатор стоял у стены отсоединенный - восьмисекционный, которые он решил похитить. Он начал откручивать указанные радиаторы, помогая при этом металлическим прутом. Первый радиатор – восьми секционный был уже снят и стоял у стены, второй радиатор шестисекционный он открутил, помогая при этом металлическим прутом, а третий радиатор он не смог открутить руками и просто вывернул его, и труба, выполненная из металлопластика сломалась. Закончив демонтировать радиаторы, он начал по очереди их подносить к окну и по одному стал выносить из дома через окно. После чего, он выкинул металлический прут во двор указанного дома в траву, похищенные радиаторы он унес домой. 26 июля 2023 года утром, он топором на заднем дворе разрубил радиаторы, отделяя их по секциям, для дальнейшей удобной транспортировки, так как он решил их сдать в пункт металлоприема, чтобы на вырученные деньги купить алкоголь. Он сложил секции от радиаторов в большой мешок белого цвета из-под сахара и поехал в этот же день на попутках в пункт металлоприема, расположенный в <адрес> возле АЗС, сдав радиаторы, он получил 1300 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на свои личные нужды.

В ходе проверки показаний на месте 15 августа 2023 года (л.д. 102-107) подозреваемый Митрофанов А.Ю. подробно рассказал о содеянном им и продемонстрировал, как он проникал в жилое помещение и как похищал имущество, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

В ходе судебного разбирательства Митрофанов А.Ю. подтвердил достоверность данных им на стадии предварительного расследования показаний и дополнил их тем, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, но если бы он был трезв, он этого преступления не совершил.

Оснований для признания протокола допроса Митрофанова А.Ю. в качестве подозреваемого 12 августа 2023 года (л.д. 97-101) и в качестве обвиняемого 16 августа 2023 года (л.д.113-117), а также протокола проверки показаний на месте от 15 августа 2023 года (л.д. 102-107), недопустимыми доказательствами суд не находит, так как эти доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Митрофанов А.Ю. давал показания в присутствии защитника. Замечаний на правильность фиксации показаний подсудимого на стадии предварительного следствия ни подсудимый, ни его защитник не приносили. Никто из них не заявлял о болезненном состоянии подсудимого либо об оказанном на него давлении. Кроме того, подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования, и была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Показания подсудимого Митрофанова А.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, а также в ходе проверки показаний и подтвержденные им в суде, суд находит достоверными и принимает их во внимание, так как они последовательные, постоянные, нашли свое подтверждение в других доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Виновность подсудимого Митрофанова А.Ю. в инкриминированном ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит её младшей сестре ФИО7 В данном доме в настоящее время никто не проживает, дом выставлен на продажу. Домовладение огорожено забором, вход на территорию двора оборудован калиткой, которая запирающих устройств не имеет. К калитке был подставлен кирпич, чтобы дверь не открывалась. Входная дверь дома запирается на ключ. В настоящее время она проживает с семьей в <адрес>. Периодически она приезжала в указанный дом, чтобы следить за порядком. 29 июля 2023 года ее мама ФИО6 приехала в дом, и обнаружила, что в дом проникли и похитили радиаторы отопительной системы в количестве 3 штук, кроме того, она обнаружила, что в спальне отца открыто пластиковое окно, которое не имело повреждений и находилось в исправном состоянии. ФИО6 обратилась с заявление в полицию. Изучив цены, она (Потерпевший №1) вспомнила, что радиаторы отопительной системы приобретали за 23000 рублей. В настоящее время она оценивает радиаторы в 20000 рублей (6 секций по 4000 рублей каждая, 8 секций - 12000 рублей). Сама она была последний раз в доме 20 июля 2023 года и все было на своих местах. С Митрофановым А.Ю. она не знакома. Радиаторы ей возвращены в разрубленном виде, и они непригодны для использования.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании сообщила, что она является собственником дома по адресу: <адрес>, в котором она проживала с 2011 года по 2021 год. Она узнала от мамы, что в июне-июле 2023 года в доме было совершено хищение батарей отопления. Радиаторы в дом покупал и устанавливал ее отец. Ценных вещей в доме практически нет. Ей стало известно, что Митрофанов А.Ю., чтобы совершить хищение проник в дом через окно. В настоящее время Митрофанов А.Ю. возместил ей ущерб в размере 20000 рублей. Полагает, что Митрофанову А.Ю. следует назначить не строгое наказание.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании сообщил, что Митрофанов А.Ю. длительное время помогает ему по хозяйству. В августе 2023 года он и Митрофанов А.Ю. находились на сенокосе, в это время к ним приехал сотрудник полиции и увез Митрофанова А.Ю., который вернулся на следующий день. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции и он принял участие в качестве понятого при проверке показаний Митрофанова А.Ю. на месте, который указал место, где хранил похищенные радиаторы, показал из какого дома он их похитил и каким образом их разрубил.

В ходе судебного разбирательства допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая сообщила, что собственником дома на основании договора дарения по адресу: <адрес>, является ее младшая дочь ФИО7 Похищенное имущество – радиаторы принадлежат ФИО7 Летом 2023 года она приехала в дом и увидела, что в спальной комнате открыто окно, через которое она попала в дом и обнаружила, что в спальной комнате и коридоре похищены три радиатора, а также повреждены подводящие трубы.

В судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия 15 августа 2023 года (л.д. 37-40), из которых следует, что он работает в пункте приема металла в должности приемщика по адресу: <адрес>. 26 июля 2023 года в пункт приема металла пришел ранее ему знакомый Митрофанов А.Ю., и сдал радиаторы отопительной системы в разрубленном виде на сумму 1300 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что Митрофанов А.Ю. похитил радиаторы отопительной системы у Потерпевший №1

Показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО7, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6 суд находит достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они в целом постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц во внимание.

Кроме показаний свидетелей и потерпевших виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Агаповскому району ФИО8 от 29 июля 2023 года о том, что в дежурную часть ОМВД России по Агаповскому району поступило сообщение от ФИО6 о хищении батарей в количестве 3-х штук (л.д.9).

Протоколом принятия устного заявления ФИО6 от 29 июля 2023 года (л.д.11), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило 3 секции радиаторов.

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО6 от 29 июля 2023 года (л.д.12-18), в котором зафиксирован осмотр <адрес> и установлено место проникновения в жилище, а также изъят след орудия взлома.

15 августа 2023 года в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №2 изъяты радиаторы отопительной системы в разрубленном виде (20 штук), о чем составлен протокол (л.д.42-44).

В протоколе осмотра предметов от 15 августа 2023 года (л.д. 45-48), описаны признаки изъятых в ходе расследования у свидетеля Свидетель №2, предметов: радиаторов отопительной системы в разрубленном виде (20 штук).

Протоколом осмотра документов 15 августа 2023 года с участием подозреваемого Митрофанова А.Ю. (л.д.54-56) в котором указано, что следователем осмотрен ответ на запрос, представленный из «ЮжУралТрейд», участвующий в ходе осмотра документов подозреваемый Митрофанов А.Ю. пояснил, что 26 июля 2023 года сдал похищенные радиаторы отопительной системы в пункт приема металла на 13,3 кг, с осмотренным документом согласен.

В ходе обыска 12 августа 2023 года у подозреваемого Митрофанова А.Ю. изъяты топор и фрагменты радиатора отопительной системы (л.д.60-62).

Из протокола осмотра предметов от 15 августа 2023 года (л.д. 63-65) следует, что следователем осмотрены изъятые в ходе расследования предметы: топор и фрагменты радиатора отопительной системы.

Сведениями о стоимости похищенного имущества из сети Интернет (л.д.32), из которых следует, что стоимость аналогичных радиаторов составляет 9963 рублей (6-ти секционный радиатор) и 15872 рублей (8-ми секционный радиатор).

Вещественные доказательства, исследовались в ходе проведения криминалистических экспертиз.

Согласно заключению эксперта № 90 от 21 августа 2023 года (л.д.75-78) след орудия взлома, откопированный на пластилиновом слепке, 29 июля 2023 года в <адрес> пригоден для определения родовой принадлежности инструмента его оставившего. Оставлен инструментом, имеющим рабочую часть полуовальной формы с рабочей кромкой шириной не менее 14 мм. Решить вопрос о пригодности для идентификации данного следа возможно только при представлении на исследование конкретного инструмента его оставившего.

Оценивая выводы экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит заключение изложенным ясно и полно. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ними вопросы не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Перечисленные выше доказательства, признанные судом допустимыми, получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания данных доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств суд не усматривает. Перечисленные выше доказательства находятся в прочной взаимосвязи между собой, дополняют друг друга.

Событие совершенного преступления установлено из признательных, последовательных, взаимодополняющих, не противоречивых показаний подсудимого Митрофанова А.Ю., данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном разбирательстве, а также из показаний свидетелей, потерпевших и иных доказательств, принятых судом в качестве относимых, допустимых и достоверных.

Из совокупности перечисленных выше доказательств следует, что 23 июля 2023 года около 02:00 часов Митрофанов А.Ю., в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отжал створку окна найденным во дворе дома металлическим прутом, через которое незаконно проник в жилое помещение - <адрес>, откуда тайно похитил три радиатора отопительной системы, два из которых шестисекционные стоимостью 4000 рублей каждый и один восьмисекционный стоимостью 12000 рублей, принадлежащие ФИО7, с похищенным имуществом Митрофанов А.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Митрофанов А.Ю. причинил потерпевшей ФИО7 ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Действия подсудимого по незаконному проникновению в жильё и хищению чужого имущества носили целенаправленный и оконченный характер, его действиями руководила корысть. Умысел на хищение чужого имущества у Митрофанова А.Ю. сформировался еще до того, как он приступил к реализации задуманного, а именно до проникновения в дом. Поскольку у Митрофанова А.Ю. отсутствовали законные основания для проникновения в дом потерпевшей, более того для реализации своей цели он, осознавая противоправный характер своих действий, отыскал металлический предмет и применяя физическую силу, металлическим прутом открыл окно дома потерпевшей. Суд находит установленным и нашедшим свое подтверждение в исследованных доказательствах квалифицирующий признак хищения с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый действовал умышленно, тайно, поскольку понимал, что в доме никого нет, поскольку вход на территорию двора оборудован калиткой, которая была подпёрта кирпичом, домовладение огорожено, за его действиями никто не наблюдал, что он противоправно и безвозмездно, изъял имущество потерпевшей и обратил его в свою пользу, чем причинил последней имущественный ущерб.

Суд не разделяет доводы подсудимого Митрофанова А.Ю. о несогласии со стоимостью похищенного имущества, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании сведениями о стоимости похищенного имущества из сети Интернет, из которых следует, что стоимость радиатора из 8 секций составляет 15872 рублей, стоимость радиатора из 6 секций составляет 9963 рубля (л.д.32).

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Митрофанова А.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Митрофанов А.Ю. достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, учитывая поведение подсудимого Митрофанова А.Ю. в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Митрофановым А.Ю. преступление относится к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Митрофанова А.Ю. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выраженное в даче подробных обстоятельных показаний в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, его участие в проверке показаний на месте с подробным описанием своих действий и демонстрацией содеянного, п. «к» добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим вину подсудимого обстоятельствам: признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительную характеристику (л.д. 125).

Обстоятельством, отягчающим наказание Митрофанова А.Ю. суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, усматривает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ который по своему виду является простым), так как он совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 17 апреля 2017 года в совершеннолетнем возрасте за преступление средней тяжести с реальным наказанием в виде лишения свободы.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), так как данное состояние повлияло на поведение Митрофанова А.Ю. и снизив критику к собственным действиям.

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит, что подсудимый имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.118), на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 120,121).

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, поскольку суд находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем применения к нему основного вида наказания.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного Митрофановым А.Ю. преступления, поэтому суд не находит оснований для: назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи; для применения положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи; применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания при рецидиве преступления ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих вину обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, суд также не находит. О необходимости изменения категории преступления не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного подсудимого, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

Также отсутствуют основания для назначения наказания Митрофанову А.Ю. по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого установлены отягчающие вину обстоятельства - рецидив преступления, состояние опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимого, его характеристики, положительное поведение в период предварительного следствия, суд находит его социально ориентированным, вследствие чего не усматривает необходимости в изоляции его от общества, так как его исправление может быть достигнуто в условиях применения к нему уголовно-правовых мер и ограничений, связанных с условным осуждением, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Митрофанова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Митрофанову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком четыре года, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически два раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок Митрофанову А.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Митрофанову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- радиаторы отопительной системы в разрубленном виде, оставить по принадлежности у потерпевшей Шаровой О.О.;

- фрагменты радиаторы отопительной системы в разрубленном виде, оставить по принадлежности у потерпевшей Шаровой О.О.;

- топор, оставить по принадлежности у подсудимого Митрофанова А.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному Митрофанову А.Ю., что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.

Судья: (подпись)

«Копия верна» Судья:

Секретарь:

Подлинник документа

находится в деле № 1-292/2022

УИД 74RS0010-01-2023-001837-80

Агаповского районного суда

Челябинской областиобласти