Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2023 ~ М-684/2023 от 15.02.2023

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г. ФИО20

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Товарушкина И.С., при помощнике судьи ФИО4, с участием истца
ФИО2, представителя ответчика Государственного унитарного предприятия «БайконурГрандСервис» ФИО6 и представителя третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – начальника отделения по вопросам миграции Управления МВД России на комплексе «ФИО20» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Государственному унитарному предприятию «БайконурГрандСервис»
о расторжении договора найма жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «БайконурГрандСервис» (далее ГУП «БайконурГрандСервис»),
в котором просит расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии №
от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ
и признать прекратившим действие указанного договора в связи с прекращением контракта с УМВД России на комплексе «ФИО20» с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в УМВД России на комплексе «Байконур». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГУП «БайконурГрандСервис» был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно которому истцу предоставлено жилое помещение, закрепленное за ГУП «БайконурГрандСервис» по адресу: г. ФИО20,
<адрес>, общежитие №, комната №, в связи с прохождением истцом службы УМВД России на комплексе «ФИО20». По указанному адресу истцом была получена регистрация по месту пребывания. Из заключенного договора следует, что договор действует с момента подписания до окончания срока службы, но не позднее
ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.5), а также прекращается в связи с окончанием срока службы в УМВД России на комплексе «ФИО20» (п.п. 4.3.3 – 4.3.4). Далее истец указал, что на основании приказа УМВД России на комплексе «ФИО20» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он переведен для дальнейшего прохождения службы в <данные изъяты> (<адрес>), в связи с чем контракт истца с УМВД России на комплексе «Байконур» был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ. После того как истец покинул территорию города ФИО20 и Республики Казахстан им ДД.ММ.ГГГГ была получена постоянная регистрация в <адрес>, одновременно с которой отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в адрес отдела по вопросам миграции УМВД России на комплексе «Байконур» было направлено уведомление о получении истцом постоянной регистрации и о снятие его с регистрации по прежнему месту пребывания по адресу: г. ФИО20, <адрес>,
<адрес>, общежитие №, комната №. Кроме этого в связи с предстоящим прекращением контракта с УМВД России на комплексе «ФИО20» истцом ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции УМВД России на комплексе «ФИО20» также было направлено заявление о снятии его с регистрационного учета. Кроме этого истец сообщал ответчику о том, что он покинул территорию города ФИО20, сменил место жительства и его контракт с УМВД России на комплексе «ФИО20 прекращен», о чем ответчику были направлены соответствующие заявления. Однако ответчик
на указанные обращения никак не отреагировал. Ответчик, спустя больше одного года, обратился в отдел по вопросам миграции УМВД России на комплексе «ФИО20»
с заявлением о снятии истца с регистрационного учета и лишь ДД.ММ.ГГГГ он был снят с указанного учета. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования
по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ГУП «БайконурГрандСервис»
по доверенности ФИО6 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между
ГУП «БайконурГрандСервис» и истцом был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно которому истцу предоставлено жилое помещение в общежитии гостиничного комплекса предприятия по адресу: г. ФИО20,
<адрес>, общежитие №, комната № с проведением процедуры временной регистрации истца по месту пребывания. Пунктом 4.3.4 указанного договора, предусмотрено досрочное прекращение действия договора, т.е. в связи
с окончанием срока службы. ДД.ММ.ГГГГ истец убыл из города ФИО20 для дальнейшего прохождения службы. При этом ФИО2 администрацию
ГУП «БайконурГрандСервис» надлежащим образом о своем убытии в известность
не поставил. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора найма жилого помещения
в общежитии №, истец не сдал и не освободил жилое помещение в течение трех рабочих дней в надлежащим состоянии наймодателю. Далее ответчик указал, что истец
с регистрационного учета своевременно не снялся, в связи с чем правоотношения, установленными спорным договором не прекращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с регистрационного учета по заявлению генерального директора
ГУП «БайконурГрандСервис» в связи с установлением факта выезда истца и с этого же времени правоотношения, установленные спорным договором прекращены.     

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – начальник отделения по вопросам миграции Управления МВД России на комплексе «ФИО20» ФИО7 в судебном заседании разрешение исковых требований ФИО2 оставил на усмотрение суда, при этом пояснил, что согласно сведениям отделения по вопросам миграции УМВД России на комплексе «ФИО20» ФИО2 значился зарегистрированным по месту пребывания по адресу: г. ФИО20, <адрес>, общежитие №, комната №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ
от ФИО2 в адрес УМВД России на комплексе «ФИО20» в электронном виде по средством официального сайта МВД России поступило обращение с просьбой снять гражданина с регистрационного учета по месту пребывания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был дан ответ на его обращение с разъяснением порядка снятия граждан с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения по вопросам миграции УМВД на комплексе «ФИО20» поступило письмо генерального директора ГУП «БайконурГрандСервис» с просьбой снять с регистрационного учета истца в связи с убытием в <адрес>, на основании которого 21 сентября
2022 года ФИО2 был снят с регистрационного учета в связи с установлением факта выезда гражданина. Кроме этого ФИО7 пояснил, что до 20 сентября
2022 года каких-либо документов о снятии истца с регистрационного учета
от должностных лиц ГУП «БайконурГрандСервис», в том числе занимающихся учетом граждан, не поступило. Вместе с тем ему неоднократно звонила паспортист
ГУП «БайконурГрандСервис» ФИО8, которая интересовалась как можно снять с регистрационного учета ФИО2

Заслушав истца, представителя ответчика ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – начальника отделения по вопросам миграции Управления МВД России на комплексе «ФИО20» ФИО5, свидетелей, исследовав материалы дела,
суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, при расторжении которого обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прекращение которых является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного Кодекса.

Пунктами 1.2, 1.5 Договора найма жилого помещения в общежитии определено, что жилое помещение предоставляется в связи прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации в УМВД России на комплексе «ФИО20». Договор действует с момента подписания и действует до окончания срока службы,
но не позднее срока временной регистрации нанимателя до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.3.4 договор прекращает свое действие в связи
с окончанием срока службы.

В суде установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ старшина полиции ФИО2 проходил службу в должности полицейского роты № в составе отдельного батальона полиции УМВД России на комплексе «ФИО20». ДД.ММ.ГГГГ между истцом
и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно которому истцу предоставлено жилое помещение по адресу: г. ФИО20,
<адрес>, общежитие №, комната №, на период прохождения истцом службы в УМВД России на комплексе «ФИО20». По указанному адресу истцом была получена регистрация по месту пребывания. ДД.ММ.ГГГГ контракт истца с УМВД России на комплексе «ФИО20» прекращен в связи с переводом его для дальнейшего прохождения службы в УТ МВД России по ЦФО.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами: сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника УМВД России на комплексе «ФИО20» полковника полиции
ФИО9, копиями договора № найма жилого помещения в общежитии
от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с начальника Главного Управления МВД РФ по <адрес> генерал-лейтенанта полиции ФИО19

Из исследованной в суде копии заявления истца о снятии с регистрационного учета по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом в отделение
по вопросам миграции УМВД России на комплексе «ФИО20» заблаговременно было направлено указанное заявление.

Представленные истцом копии скриншотов переписки с ГУП «БайконурГрандСервис» свидетельствуют о том, что ответчику было известно о том, что ФИО2 убыл из города ФИО20, в связи с переводом к новому месту службы и окончанием срока службы в УМВД России на комплексе «ФИО20» и истцом были предприняты все меры для прекращения договора найма жилого помещения.

Доводы представителя ответчика о том, что ГУП «БайконурГрандСервис»
об окончании службы ФИО2 в УМВД России на комплексе «ФИО20» стало известно в сентябре 2022 года при обращении в суд с заявление о признании истца лицом, утратившим право пользования жилым помещением, суд считает
не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Как следует из копий письменных объяснений дежурных по общежитию ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13,
истец ФИО2 в комнате № общежития № не проживал и не приходил.

Из исследованной в судебном заседании копии акта о не проживании гражданина по месту регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и усматривается, что ФИО2 в жилой комнате № общежития № гостиничного комплекса ГУП «БайконурГрандСервис» фактически не проживал с ДД.ММ.ГГГГ и его личные вещи в указанной комнате отсутствуют.

Из показаний паспортиста ГУП «БайконурГрандСервис» ФИО14, изложенных в копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной истцом в ходе судебного заседания следует,
что в сентября 2021 года она проводила перерегистрацию жильцов общежития №,
в ходе которой она связалась с ФИО2 Последний ей сообщил, что находится за пределами города ФИО20 и возвращаться не собирается. После чего она ему сообщила, что ему необходимо направить заявление в ГУП «БайконурГрандСервис»
с просьбой о снятии его с регистрационного учета, что ФИО2 и сделал, направив заявление по электронной почте. Указанные обстоятельства также свидетельствуют
о том, что ответчику в сентябре 2021 года было достоверно известно об окончании службы ФИО2 в УМВД России на комплексе «ФИО20» и направлении последним заявления о снятии с регистрационного учета, что также подтверждается исследованными копиями скриншотов переписки с ГУП «БайконурГрандСервис».

Более того допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей
дежурная по общежитию ФИО15 и инженер гостиничного ФИО16, каждый в отдельности подтвердили, что истец в жилой комнате № общежития № никогда не проживал и ключи от этой комнаты не получал.

Кроме того ФИО16 показал, что в 2020 году проводился капитальный ремонт общежития и комнат в нем, поэтому оно было непригодно для проживания.

Таким образом довод представителя ответчика о том, что истец жилое помещение в течение трех рабочих дней в надлежащим состоянии наймодателю не сдал и не освободил его, суд полагает неубедительным, поскольку как установлено
в судебном заседании ФИО2 ключи от комнаты не получал, там никогда
не проживал, поскольку комната была не пригодна для проживания. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ГУП «БайконурГрандСервис» ФИО17 обратился с соответствующим заявлением к начальнику отделения миграции УМВД России на комплексе «ФИО20» с просьбой снять ФИО2
с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был снят
с регистрационного учета по месту пребывания, что подтверждается копией уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждают,
что истцу на период службы в УМВД России на комплексе «ФИО20» было предоставлено жилое помещение по договору найма жилого помещения, в котором он фактически не проживал. Принадлежащих ему вещей и признаков проживания в нем
не имеется. Исследованные по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что после того как контракт истца с УМВД России на комплексе «ФИО20» был прекращен, в связи с его переводом к новому месту службы, последний предпринимал действия, направленные на снятие его с регистрационного учета и расторжении (прекращении) договора найма жилого помещения. Вместе с тем, паспортисты
ГУП «БайконурГрандСервис» зная о том, что ФИО2 с июня 2020 года фактически в общежитии не проживал, контракт истца с УМВД России на комплексе «ФИО20» расторгнут, длительное время каких-либо действий по расторжению (прекращению) договора найма жилого помещения не предпринимали.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем учитывая, что фактически спорный договор прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ,
т.е. с момента снятия истца с регистрационного учета, суд расторгает договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ с момента окончания истцом срока службы в УМВД России на комплексе «ФИО20» и прекращает его действие с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ военный суд,

решил:

исковое заявление ФИО2 к Государственному унитарному предприятию «БайконурГрандСервис» о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии и прекращении его действия удовлетворить.

Расторгнуть договор № найма жилого помещения в общежитии, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Государственным унитарным предприятием «БайконурГрандСервис» и ФИО2, прекратив его действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу                     И.С. Товарушкин