Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-407/2023 от 21.04.2023

Уголовное дело № 1-407/2023 (№ 12201950001000794)

УИД 19RS0001-01-2023-000241-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан

Республики Хакасия      29 июня 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Е.А.,

при секретаре Сулима С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Шестаковой С.А.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого Боргоякова П.В.,

его защитника - адвоката Метелица И.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Боргоякова Прокопия Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Абакане Красноярского края, гражданина Российской Федерации, работающего нивелировщиком в ООО «Валентина», холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования Боргояков П.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из обвинительного заключения, преступление, в совершении которого обвиняется Боргояков П.В., имело место быть в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут 02 апреля 2022 года Боргояков П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянении, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждении, находясь возле подъезда № 2 дома № 7 по пр. Северному в г. Абакане, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ранее переданный ему Потерпевший №2 для осуществления звонка мобильный телефон марки «Samsung S20 FE» модели SM-G780GZBMSER, стоимостью 25 370 рулей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом Боргояков П.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 25 370 рублей.

Органом предварительного следствия действия Боргоякова П.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Боргояков П.В. согласился с предъявленным ему обвинением и признал свою вину в совершении вмененного ему деяния в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился с юридической квалификацией его действий, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Боргоякова П.В. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлениями имущественный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому, с которым достигнуто примирение, у него не имеется. Кроме того, потерпевший указал в своем ходатайстве о том, что правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Боргояков П.В. поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №2, просил уголовное преследование в отношении него прекратить в связи с тем, что он примирился с потерпевшим, указав, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб, причиненный его действиями потерпевшему Потерпевший №2 возмещен в полном объеме, он перед потерпевшим извинился. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник подсудимого – адвокат Метелица И.Г. поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №2 и подсудимого Боргоякова П.В., просила о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного за примирением сторон.

Присутствующий в судебном заседании государственный обвинитель Шестакова С.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Боргоякова П.В. в связи с примирением с потерпевшими.

Выслушав участников процесса, суд полагает, что заявленное потерпевшим Потерпевший №2 ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Боргояков П.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, по инкриминируемому ему эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, относящемуся к категории преступлений средней тяжести, примирился с данным потерпевшим, которому полностью возместил причиненный ущерб, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного преследования за примирением сторон, поэтому заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования за примирением сторон по инкриминируемому преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), в отношении Боргоякова П.В. подлежит удовлетворению.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в сумме 25 370 рублей подлежит прекращению в связи с его отказом от исковых требований.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с прекращением производства по уголовному делу, процессуальные издержки, связанные с участием защитника по защите интересов Боргоякова П.В., на стадии предварительного расследования и в суде, взысканию с него не подлежат, процессуальные издержки следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 036794 ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░