Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2023 ~ М-195/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-279/2023                                                                                       копия

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                       26 июля 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием прокурора Салахиевой Э.Г.,

представителя истца Цыгвинцева К.С.,

представителя третьего лица администрации Александровского муниципального округа Пермского края Уразовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Кайгородова Сергея Валерьевича к Мартюшевой Елене Васильевне, Широзян Александру Витальевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Кайгородов С.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Мартюшевой Е.В., Широзян А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обосновании исковых требований указал, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Ранее также был зарегистрирован по данному адресу. Помимо него в данном договоре указаны в качестве проживающих: Широзян Виталий Егорович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Мартюшева Елена Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Широзян Александр Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> лица указаны в договоре в качестве знакомых, членами семьи истца никогда не являлись. Данные лица зарегистрированы в помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Однако уже после ДД.ММ.ГГГГ года никто из ответчиков по месту регистрации не проживает, их выезд носил добровольный характер, интерес к использованию данного жилого помещения они очевидно утратили. Никаких их личных вещей в помещении давно нет. Никто из них коммунальные платежи за все эти годы не оплачивал. Связи ни с кем из ответчиков у истца давно нет, неизвестны ни их контактные телефоны, ни место проживания. Истец считает, что, если бы они были хоть как-то заинтересованы в пользовании данным жилым помещением, они бы вышли на связь, за все эти годы. На основании изложенного, истец просит признать Мартюшеву Елену Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Широзян Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Вступившее в законную силу решение суда считать основанием для снятия Мартюшевой Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Широзян Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

Истец Кайгородов С.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен, выбрал форму ведения дела через представителя.

Представитель истца Цыгвинцев К.С. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что Широзян В.Е. снят с регистрационного учета как умерший, в связи с чем уточнены исковые требования. Также пояснил, что истец зарегистрировал ответчиков в спорном жилом помещении как знакомых, так как им нужно было устроить ребенка в детский сад, самим устроиться на работу, нужна была прописка, он им помог. В ДД.ММ.ГГГГ они выехали из спорного жилого помещения, больше он их не видел, с ними не общался, связи с ними не имеет.

Ответчики Мартюшева Е.В., Широзян А.В. в судебное заседание не явились, о месте, дне и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, а также по всем известным адресам. От получения корреспонденции ответчики уклонились, об отложении дела слушанием не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Представитель третьего лица администрации Александровского муниципального округа Пермского края – Уразова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Третье лицо Отделение МВД России по Александровскому муниципальному округу Пермского края в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайств не заявляли.

Помощник прокурора г. Александровска Салахиева Э.Г. в судебном заседании дала заключение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей братом. Спорное жилое помещение брату было предоставлено по договору социального найма еще до ДД.ММ.ГГГГ года. К нему обратились ответчики с просьбой их прописать, так как им было необходимо устроиться на работу, устроить ребенка в детский сад, требовалась прописка. Брат их зарегистрировал. Они истцу просто знакомые, родственниками не являются. Ответчики проживали в жилом помещении около 2-х лет, потом выехали из спорной квартиры, куда выехали, ни ей, ни брату не известно. Никто из ответчиков жилым помещением не интересовался и не интересуется, вселиться не пытается, их личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги оплачивает брат, ответчики в оплате коммунальных услуг не участвуют.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, а также что ответчики о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, заключение прокурора, суд пришел к следующему.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищного кодекса, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статьей 61 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В силу части 1 статьи 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Александровского муниципального округа, что не оспаривается сторонами.

На основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Кайгородову С.В. предоставлено жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Александровского муниципального округа Пермского края и Кайгородовым С.В. заключен договор социального найма жилого помещения №, площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 8-10).

Совместно с нанимателем Кайгородовым С.В. в спорное жилое помещение вселены Широзян В.Е. – знакомый, Мартюшева Е.В. – знакомая, Широзян А.В. – знакомый (л.д. 11, 45 оборот).

Из ответа ОМВД России по Александровскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Широзян В.Е., Мартюшева Е.В., Широзян А.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 42).

Широзян В.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 27).

Согласно адресной справке ОМВД России по Александровскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ Широзян В.Е. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, как умерший.

Согласно сведениям Военного комиссариата городов Александровск и Кизел Пермского края Широзян А.В. проживает по адресу: <адрес>.

Согласно судебным приказам №, №, № мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края с Кайгородова С.В., Широзян В.Е., Широзян А.В., Мартюшевой Е.В. солидарно взыскивалась задолженность по оплате жилищно коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

На основании вышеуказанных судебных приказов возбуждены исполнительные производства в отношении должников, из которых следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принудительно взыскана с Кайгородова С.В., с должников Широзян А.В., Мартюшевой Е.В. денежные средства в счет уплаты задолженности не взыскивались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Широзян А.В., Мартюшева Е.В. в спорном жилом помещении не проживают, с истцом общего хозяйства не ведут, расходов по оплате коммунальных платежей не несут, каких-либо мер по вселению в спорное жилое помещение не предпринимают, их вещей в доме нет. Спорное жилое помещение не является их постоянным местом жительства. Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями свидетеля Моисеенко М.В.

При этом сам факт наличия регистрации в спорном жилом помещении право на жилье не порождает.

Поскольку судом установлено, что Мартюшева Е.В., Широзян А.В. в спорном жилом помещении не проживают, членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не являются, выехали из спорного жилого помещения добровольно, исковые требования Кайгородова С.В. о признании Мартюшевой Е.В., Широзян А.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенным, данное решение является основанием для снятия Мартюшевой Е.В., Широзян А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Кайгородова Сергея Валерьевича к Мартюшевой Елене Васильевне, Широзян Александру Витальевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить в полном объеме.

Признать Мартюшеву Елену Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Широзян Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Мартюшевой Елены Васильевны, Широзян Александра Витальевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись            Н.Н. Горланова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                    Н.Н. Горланова