Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-316/2023 от 06.04.2023

№ 1-316/2023

УИД №61RS0024-01-2023-001033-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                 г. Аксай     

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карандашева П.Ю.,

подсудимого Малик З.Х.,    

защитника подсудимого – адвоката Шаховой О.Ф.,

переводчика Гулам А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артеменко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Малик Зай Харун, родившегося ... в провинции Нангархар Исламской Республики Афганистан, гражданина Афганистана, зарегистрированного по адресу: ..., ..., имеющего неоконченное высшее образование, холостого, являющегося студентом 3 курса ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России, не работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марик З.Х. примерно в 08 часов 00 минут 12 декабря 2022 года, находясь в гардеробной комнате на складе «Ozon» по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, путем свободного доступа, взял имущество, принадлежащее Дымочко А.Д., а именно, находящуюся возле шкафчика куртку марки «KSA», стоимостью 5 000 рублей, в кармане которой находились беспроводные наушники стоимостью 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными по своему усмотрению, чем причинил Дымочко А.Д. значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Подсудимый Малик З.Х. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Малик З.Х., относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Малик З.Х., является законным, обоснованным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Малик З.Х. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Малик З.Х. наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Малик З.Х. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Малик З.Х. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, его поведением во время или после совершения преступления, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Малик З.Х. наказания в виде штрафа, полагая, что более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Малик З.Х., который не работает, является студентом, холост, на иждивении детей и других лиц не имеет, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малик Зай Харун виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание – штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф в указанном размере подлежит уплате в доход государства по следующим реквизитам: УМВД России по ..., расчетный счет ...

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Малик З.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: куртка, наушники, находящиеся на хранении у потерпевшей Дымочко А.Д., считать возвращенными по принадлежности; DVD-R диски, хранящиеся при материалах уголовного дела, продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий –