Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-327/2023 от 14.08.2023

Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении № 12-465/2023 Альметьевского городского суда РТ

дело № 12-327/2023

16RS0036-01-2023-004736-88

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2023 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Меньшикова В.В. – Меньщикова А.Д. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ от 06 августа 2023 года Меньшиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления следует, что 06 августа 2023 года в 17 часов 34 минуты Меньшиков В.В. управляя транспортным средством «Шакман» госрегистрационный номер <данные изъяты> км. автодороги Казань-Оренбург, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость дистанцию, обеспечивающий безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

В жалобе Меньшиков В.В., просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании заявитель Меньшиков В.В. и его представитель Меньщикова А.Д. не явились. На предыдущем заседании представитель заявителя Меньщикова А.Д. на удовлетворении жалобы настаивал. Пояснял, что согласно просмотренной видеозаписи данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Сузуки» госрегистрационные номера <данные изъяты> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и знака 3.20 «обгон запрещен», совершил выезд на полосу встречного движения, где в этот момент навстречу двигался грузовой транспорт. Во избежание столкновения с указанным грузовым автомобилем, пытался вернуться на полосу попутного направления, где столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>» госрегистрационный номер <данные изъяты> в результате чего произошел затор на дороге. Данное обстоятельство вынудило Меньшиков В.В. изменить скорость движения, снизив ее путем экстренного торможения, как следствие создав аварийную ситуацию для транспортного средства марки «Шакман». И в результате данного обстоятельства произошло столкновение трех автомобилей.

Другой участник данного ДТП МуртазинД.И. и его представитель Галиаскаров И.И. на предыдущем заседании не оспаривая доводы, изложенные в жалобе Меньшикова В.В. указали на то, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель транспортного средства «Богдан» двигался в попутном направлении по обочине, которое столкнулось с ним, далее в стоящий его автомобиль въехал грузовой автомобиль «Шакман». А изначально, аварийную ситуацию создал водитель транспортного средства «Сузуки», который выехал в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», далее пытавшийся вернуться на свою полосу, во избежание столкновения со встречным грузовым транспортным средством.

Иные участники дорожно-транспортного происшествия в судебное заседание не явились, извещены.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ, составившее административный материал и вынесшее обжалуемое Меньшиковым В.В. постановление, на предыдущем судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая на законность принятого решения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении по данному факту ДТП, записи регистратора транспортного средства, представленную сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты Меньшиков В.В. управляя транспортным средством «Шакман» госрегистрационный номер <данные изъяты> на 231 км. автодороги Казань-Оренбург, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость дистанцию, обеспечивающий безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Меньшикова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем обжалуемое постановление нельзя признать законным в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях "судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица" в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при составлении административного материала, в том числе протокола об административном правонарушении представитель административного органа исходил из виновности Меньшикова В.В. в нарушении п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ и совершенном административном правонарушении, в то же время иных доказательств виновности Меньшикова В.В, и опровергающие доводы последнего во вмененном правонарушении, не представил.

В то же время как следует из приложенной заявителем видеозаписи с из регистратора следует, что дистанцию и скорость Меньшиков В.В. при управлении транспортным средством выдерживал, данное ДТП произошло в результате действия водителя иного транспортного средства.

Иных сведений о том, что в именно в результате нарушения Меньшиковым В.В. п. 9.10 и П. 10.1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, не представлено.

При таких обстоятельствах и исходя из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющиеся по делу сомнения, которые не были устранены в ходе производства по делу, должны быть истолкованы в пользу Меньшиков В.В.

Какие-либо иные доказательства вины Меньшиков В.В. во вмененном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Меньшиков В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Меньшиков В.В. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 06 августа 2023 года о привлечении Меньшикова В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья