Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2024 (10-48/2023;) от 23.11.2023

Мировой судья Языков С.П.      Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2024 года      ...

Аксайский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карандашева П.Ю.,

осужденной Ведерниковой Е.Б.,

защитника осужденной – адвоката Склярова Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Хноеве Д.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ведерниковой Евгении Борисовны, поступившее с апелляционной жалобой Ведерниковой Евгении Борисовны на приговор мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ..., которым

Ведерникова Евгения Борисовна, ... года рождения, уроженка ..., гражданка Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, разведенная, имеющая 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающая, зарегистрированная по адресу: ..., проживающая по адресу: ..., пр.40-летия Победы, ..., судимая:

... Таганрогским городским судом ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденная ... по отбытию наказания;

... мировым судьей судебного участка ... Аксайского судебного района ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденная ... по отбытию наказания;

... мировым судьей судебного участка ... Советского судебного район ... по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденная ... по отбытию наказания;

... мировым судьей судебного участка ... Тахтамукайского судебного района Республики Адыгея по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении;

осуждена по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка ... Тахтамукайского судебного района Республики Адыгея от ... Ведерниковой Е.Б. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

В срок отбытия наказания засчитана отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... Тахтамукайского судебного района Республики Адыгея от ....

Мера пресечения в виде заключения под стражей Ведерниковой Е.Б. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ Ведерникова Е.Б. направлена в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Ведерниковой Е.Б. в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, а также расходов на вознаграждение адвоката.

Заслушав осужденную Ведерникову Е.Б., защитника-адвоката Склярова Р.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор мирового судьи изменить, смягчив назначенное наказание, мнение старшего помощника прокурора Карандашева П.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... Ведерникова Е.Б. осуждена по двум эпизодам покушения на кражу, то есть за умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при это преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период времени, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ведерникова Е.Б. вину признала в полном объеме.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Ведерникова Е.Б., выражая несогласие с приговором в виду допущенных нарушений при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также вследствие чрезмерной суровости, просила приговор мирового судьи изменить, применив правила ст. 66 УК РФ, с учетом ее состояния здоровья, общественной опасности совершенных ей деяний, имущественного положения потерпевших, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Семененко А.А. просила приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

В суде апелляционной инстанции осужденная Ведерникова Е.Б., защитник-адвокат Скляров Р.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, смягчив назначенное наказание.

Помощник прокурора Карандашев П.Ю.. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В подготовительной части судебного заседания осужденная Ведерникова Е.Б., соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном постановлении, полностью себя признала виновной в инкриминируемом ей деянии и поддержала заявленное ей в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Уголовное дело в отношении Ведерникова Е.Б. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласилась как осужденная, так и сторона обвинения.

Квалификация действий осужденной Ведерниковой Е.Б., является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Апелляционной жалобой Ведерниковой Е.Б. не оспариваются виновность в совершении преступления и доказательственная база по уголовному делу. Автор апелляционной жалобы считает приговор мирового судьи несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

При назначении Ведерниковой Е.Б. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной, с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, при этом не установил отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все имеющиеся смягчающие обстоятельства, учтены в полном объеме судом первой инстанции при назначении наказания, оно не является чрезмерно суровым. Ссылки осужденной на имущественное положение потерпевшей стороны, не могут являться основанием для изменения приговора и смягчения назначенного наказания, так как мировым судьей надлежащим образом учтен характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений.

Иных смягчающих обстоятельств мировой судья не установил, не находит оснований для их признания и суд апелляционной инстанции.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о невозможности обеспечения достижения целей наказания при назначении более мягких видов наказания, чем лишение свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ мировым судьей не установлено, суд апелляционной инстанции считает выводы суда в этой части правильными, и также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Наказание осужденной Ведерниковой Е.Б. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Ведерниковой Е.Б. определен мировым судьей в виде колонии-поселения, что соответствует требованиям общей части уголовного закона.

При этом суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы Ведерниковой Е.Б. неубедительными, оснований для изменения обжалуемого приговора не усматривает.

Отсутствие в мотивировочной и резолютивной частях приговора ссылки на ч. 3 ст. 66 УК РФ не свидетельствует о неприменении указанной нормы, поскольку наказание назначено Ведерниковой Е.Б. не более 3/4 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Так, наказание Ведерниковой Е.Б. мировым судьей назначено с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, данных о ее личности, состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст.66 и ч.5 ст. 62 УК РФ, влияющих на исчисление размера наказания. Назначенное Ведерниковой Е.Б. окончательное наказание является законным, обоснованным и справедливым.

Таким образом, приговор в отношении Ведерниковой Е.Б. является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенных в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... в отношении Ведерниковой Евгении Борисовны оставить без изменения, апелляционную жалобу Ведерниковой Е.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья