Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-55/2014 ~ М-15/2014 от 09.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Абаза Республика Хакасия                     12 февраля 2014 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

с участием истца Султрековой И.В.,

при секретаре Охремчук О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2014 года по исковому заявлению Султрековой И.В. к ООО «Престиж» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Султрекова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила расторгнуть договор <данные изъяты>, заключенный между ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» и ООО «Престиж», а также взыскать с ООО «Престиж» в ее пользу денежные средства по договору в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

    01.11.2013 года указанное исковое заявление принято к производству мировым судьей судебного участка в границах г. Абаза.

    В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом изменены исковые требования, из которых следует, что истец просит суд обязать ООО «Престиж» исполнить обязательства по договору <данные изъяты> и выдать ей документ, подтверждающий прохождение ею обучения в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

    В этой связи, определением мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 19.11.2013 года гражданское дело передано по подсудности в Абазинский районный суд Республики Хакасия.

    Определением судьи Абазинского районного суда РХ от 13.01.2014 года исковое заявление Султрековой И.В. было принято к производству.

    В судебном заседание истец Султрекова И.В. отказалась от заявленных требований, просила прекратить производство по делу, о чем предоставила письменное заявление, пояснив, что денежные средства, потраченные ею на обучение, возвращены ей работодателем ГБУЗ «Абазинская городская больница», поэтому претензий к ООО «Престиж» она не имеет.

    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Престиж», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, ГБОУ ВПО НГМУ Минздрава России не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» Белецая Г.В., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ГБОУ ВПО НГМУ Минздрава России Кротова М.М., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, в своих письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Суд рассматривает заявление истца в отсутствие неявившихся участников процесса, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд находит отказ от иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем его принимает.

На основании ч. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заключающиеся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу Султрековой И.В. разъяснены и понятны, что отражено в ее письменном заявлении.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-55/2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░