Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5867/2023 от 23.08.2023

УИД 63MS0117-01-2021-002940-50

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5867/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года                                                                        город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                       Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Козина Дмитрия Александровича, действующего на основании ордера в интересах общества с ограниченной ответственностью «Благо», на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области -мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области от 26 сентября 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Благо»,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области от 29 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Благо» (далее также общество), прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 15 октября 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 29 октября 2021 года), оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от               23 марта 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области от                     29 июля 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области -мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области от 26 сентября 2022 года (резолютивная часть от 23 сентября 2022 года) ООО «Благо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти от 14 декабря 2022 года отменено постановление мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области от                      23 сентября 2022 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Благо» прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 года решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти от 14 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 июня 2023 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области -мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области от 26 сентября 2022 года изменено в части назначенного административного наказания, с общества взыскан административный штраф с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, заявитель просит отменить решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 июня 2023 года, которым изменено постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность, прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 мая 2021 года постановлением прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области в отношении ООО «Благо» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором указаны следующие обстоятельства.

В прокуратуру Центрального района г. Тольятти Самарской области из ОП № 24 УМВД России по г. Тольятти Самарской области 30 марта 2021 года поступила информация по факту предложения взятки представителем по доверенности ООО «Благо» ФИО6 должностному лицу оперуполномоченному отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории Центрального района ОЭБ и ПК УМВД России по г. Тольятти Самарской области, ФИО4

В ходе проведения проверки по вышеуказанному факту установлено, что 28 марта 2021 года в ОП № 24 УМВД России по г. Тольятти Самарской области зарегистрировано заявление ФИО5 КУСП № от 28 марта 2021 года по факту незаконной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов в кафе-гриль «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> В указанном кафе 28 марта 2021 года сотрудниками отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории Центрального района ОЭБ и ПК УМВД России по г. Тольятти Самарской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что деятельность по предоставлению услуг общественного питания и реализации алкогольной продукции осуществляется ООО «Благо» в соответствии с выданной лицензией. В ходе проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов, за что предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Алкогольная продукция без сопроводительных документов изъята, представитель ООО «Благо» вызван 29 марта 2021 года для дачи пояснений.

29 марта 2021 года около 16 часов 10 минут в служебном кабинете                     № ОП № 24 УМВД России по г. Тольятти Самарской области, расположенном по адресу: <адрес> А, в рамках дачи пояснений по предмету проверки представитель ООО «Благо» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, также занимающий должность исполнительного директора ООО «Благо», предложил и обещал должностному лицу, находящемуся при выполнении служебных обязанностей оперуполномоченному отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории Центрального района ОЭБ и ПК УМВД России по г. Тольятти Самарской области ФИО4 денежное вознаграждение в размере 23 000 рублей за бездействие, связанное с занимаемым им служебным положением, а именно за сокрытие выявленного административного правонарушения со стороны организации, в целях дальнейшего непривлечения юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а довод жалобы о недоказанности факта передачи Ф. денежных средств С. является необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 декабря 2012 года № 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного кодекса).

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что ФИО6 не был связан трудовыми, договорными или иными правовыми отношениями с обществом, опровергаются имеющимися материалами дела, в том числе копией доверенности № от 29 марта 2021 года, которой ООО «Благо» в лице директора ФИО7 доверяет ФИО6 представлять интересы общества в правоохранительных органах, прокуратуре, иных органах и учреждениях, в судах общей юрисдикции (л.д. 19, том 1), копией договора от 1 декабря 2020 года, согласно которому ФИО6 принимает на себя обязательство оказывать обществу консультационные услуги в области менеджмента, маркетинга (л.д. 21-23, том 1).

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО6 29 марта 2021 года в отделении полиции действовал в интересах ООО «Благо»; при этом конечной целью его действий по предложению и обещанию денежного вознаграждения являлись не его личные интересы, а решение вопросов с должностным лицом ОЭБ и ПК УМВД России по г. Тольятти Самарской области по сокрытию выявленного административного правонарушения в действиях ООО «Благо».

При этом в Обзоре судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020года, разъяснено что действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Физическое лицо, не связанное трудовыми, договорными или иными правовыми отношениями с юридическим лицом, может быть признано действующим в интересах этого юридического лица, если действия, предусмотренные статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершены им по указанию, с ведома или одобрения лиц, уполномоченных действовать от имени организации.

При этом в обязательном порядке подлежит доказыванию наличие экономической или иной (например, репутационной) заинтересованности организации в совершении действий (бездействии), за которые незаконно передано, предложено или обещано денежное вознаграждение, оказаны, предложены или обещаны услуги имущественного характера либо предоставлены, предложены или обещаны имущественные права.

Приведенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Факт привлечения либо не привлечения ООО «Благо» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не влияет на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 6 июля 2021 года не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов и выводы судей предыдущих судебных инстанций не опровергает.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором 18 мая 2021 года с соблюдением требований статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законный представитель ООО «Благо» директор ФИО7 при вынесении прокурором данного постановления участие принимал, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 названного кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность давать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, с содержанием постановления он ознакомлен, его копию получил (л.д. 5-7, том 1). Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать об обратном, нет.

Необходимые сведения, в том числе об обстоятельствах административного правонарушения, в данном постановлении отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 19.28 названного кодекса.

Установленный статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не является пресекательным.

Проверка в отношении общества проведена на основании решения заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти от 31 марта 2023 года № в связи с поступившей информацией, содержащей сведения о нарушении законодательства о противодействии коррупции (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8, том 1), в решении о проведении проверки указаны цели, основания и предмет проверки, срок проведения проверки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Законность оснований проведения проверки сомнений не вызывает, нарушений, в том числе в части срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при проведении прокурорской проверки не допущено.

Оснований для признания постановления прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области от 18 мая 2021 года ненадлежащим доказательством не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 117 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 114 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.28 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░