Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3199/2023 от 13.04.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-3199/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                            2 июня 2023 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Гипаровича ФИО8 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области от 31 августа 2020 года, вынесенное в отношении Гипаровича ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области от 31 августа 2020 года, Гипарович А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Гипарович А.В. просит об отмене постановления, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

Постникова В.М., уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения в установленный срок не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гипаровича А.В. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, Гипарович А.В. совершил в отношении Постниковой В.М. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, при следующих обстоятельствах, 28 октября 2019 года в 20 часов Гипарович А.Н. находясь в офисе ТСЖ «Надежда» в доме №143 по ул. Комсомольской в г. Энгельсе Саратовской области на почве возникшего конфликта и внезапно возникших неприязненных отношений, стал выкручивать руку Постниковой В.М. От указанных действий Постникова В.М. испытала физическую боль. В результате указанных действий, согласно заключению эксперта бюро судебно-медицинской экспертизы г. Энгельса Саратовской области №1221 от 11 ноября 2019 года, у Постниковой В.М. имелись следующие повреждения: кровоподтек в области левого плечевого сустава и, согласно данным медицинской карты - ушиб левого плечевого сустава, ушиб 5- го пальца левой; кисти. Указанное повреждения не повлекли за собой кратковременного, расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Действия Гипаровича А.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении ( л.д.2-3), письменным заявлением Постниковой В.М. ( л.д.10), рапортами сотрудников полиции ( л.д.11-12), письменными объяснениями свидетеля Плохиновой Е.А. (л.д.13), письменными объяснениями Гипаровича А.В. ( л.д.14), письменными объяснениями потерпевшей Постниковой В.М. (л.д.15), заключением эксперта от 11 ноября 2021 г. №1221 и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Гипаровича А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Гипаровича А.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Права предусмотренные ст.25.1 данного Кодекса и ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, о чем свидетельствует подписи должностного лица и Гипаровича А.В., в своих объяснениях указал о согласии с протоколом и заявлением, копия протокола вручена (л.д.3-4).

Доводы заявителя о том, что он не причинял телесных повреждений потерпевшей Постниковой В.М., опровергаются заключением СМЭ, показаниями потерпевшей и свидетеля, оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.

Ссылка заявителя на показания свидетеля Варламовой Е.С., не может повлечь отмену судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Гипаровичу А.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области от 31 августа 2020 года, вынесенное в отношении Гипаровича ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гипаровича ФИО10 – без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Ю.А. Чумаков