Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2681/2023 ~ М-2538/2023 от 04.07.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-003865-82

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-2681/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-2681/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Абдухаликову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к ответчику Абдухаликову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что истец на основании заявления на получение карты для ответчика открыло счет № и предоставило ответчику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

09 сентября 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 06 февраля 2023 года.

Ответчиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению.

За период с 25 декабря 2021 года по 20 апреля 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 91162 рублей 18 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 12 205 рублей 03 копеек; просроченный основной долг в размере 78957 рублей 15 копеек.

Истцом было направлено ответчику письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с этим, истец ПАО «Сбербанк» просил взыскать с ответчика Абдухаликова А.А.задолженность по банковской карте со счетом № за период с 25 декабря 2021 года по 20 апреля 2023 года (включительно) в размере 91 162 рублей 18 копееки. Также истец просил произвести зачет государственной пошлины в размере 1504 рублей 56 копеек за подачу заявления о вынесении судебного приказа и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 934 рублей 87 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства при подаче иска не заявлял.

Ответчик Абдухаликов А.А.,будучи извещённым надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец на основании заявления на получение карты для ответчика открыло счет № и предоставило ответчику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

09 сентября 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 06 февраля 2023 года.

Ответчиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению.

В п. 14 Индивидуальных условий договора определено, что заёмщик Абдухаликов А.А., подписав указанные условия, подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора, осознаёт их и понимает, согласен с ними.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 25 декабря 2021 года по 20 апреля 2023 года (включительно) составляет 91 162 рублей 18 копеек, в том числе:

- просроченные проценты в размере 12 205 рублей 03 копеек;

- просроченный основной долг в размере 78 957 рублей 15 копеек.

Истцом было направлено ответчику письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако по настоящее время обязательства не исполнены.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1).

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий заёмщик оплачивает проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых.

При таких данных, суд исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору находит подлежащими удовлетворению в сумме 91 162 рублей 18 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 12 205 рублей 03 копеек; просроченный основной долг в размере 78 957 рублей 15 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2934 рублей 87 копеек также подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199, 233 – 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к Абдухаликову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Абдухаликова ФИО6 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по банковской карте по счёту № в размере 91 162 (девяноста одной тысячи ста шестидесяти двух) рублей 18 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2934 (двух тысяч девятисот тридцати четырёх) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан: Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »___________________2023г.

Судья: