Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6436/2023 от 14.09.2023

№ 16-6436/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург        21 декабря 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу И.А.Ч. на решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2023 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением заместителя прокурора Курортного района Санкт-Петербурга от 27 февраля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя главы администрации Курортного района Санкт-Петербурга Алексеева С.А. по заявлению И.А.Ч.

Решением прокурора Курортного района г.Санкт-Петербурга от 10 марта 2023 года определение заместителя прокурора Курортного района Санкт-Петербурга от 27 февраля 2023 года оставлено без изменения.

Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2023 года решение прокурора Курортного района г.Санкт-Петербурга от 10 марта 2023 года оставлено без изменений.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2023 года решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, И.А.Ч. просит решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2023 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2023 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ненадлежащую оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств и не установление всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Алексеев С.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Курортного района Санкт-Петербурга 30 января 2023 года поступило заявление И.А.Ч. о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в деятельности первого заместителя главы администрации Курортного района Алексеева С.А., так как, по мнению заявителя, данное должностное лицо не уполномочено рассматривать обращение граждан.

Заместителем прокурора Курортного района Санкт-Петербурга 27 февраля 2023 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица Алексеева С.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основанием к вынесению указанного определения послужили Электронное обращение И.А.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жителям многоквартирного дома ключей от подвального помещения, зарегистрированное в администрации Курортного района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ за вх. № и Ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на Обращение № 2 за подписью первого заместителя главы администрации Алексеева С.А., в котором И.А.Ч. разъяснены положения п. 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170. Заместитель прокурора курортного района Санкт-Петербурга не усмотрела оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку ответ И.А.Ч. был дан уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с пунктом 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должностным лицом, рассматривающим жалобу, и судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или иконного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судебными инстанциями в ходе рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного определения, изучены доводы жалобы, заключение и позиция прокурора, исследованы материалы надзорного производства, в результате чего судебными инстанциями сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела б административном правонарушении.

Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые, по мнению И.А.Ч. , являлись основанием для возбуждения в отношении Алексеева С.А. дела об административном правонарушении, имели место в январе 2023 года.

Следовательно, на день рассмотрения жалобы на определение в Сестрорецком районном суде Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение заместителя прокурора Курортного района Санкт-Петербурга от 27 февраля 2023 года не могло быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с истечением срока давности на день рассмотрения жалобы на данное определение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2023 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу И.А.Ч. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 К.В. Рябинин

общей юрисдикции