Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2023 от 04.04.2023

УИД № 16MS0082-01-2022-003374-48

Дело № 12-145/2023

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2023 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу Бадиевой ФИО10 постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Бадиева Р.Т. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Бадиева Р.Т. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, считает, что решение о привлечении ее к административной ответственности неправомерно. Сотрудники ГИБДД намекали, что если она согласится пройти медицинское освидетельствование, то по анализам все равно найдут наркотические вещества или запрещенные лекарственные препараты, так как она принимала корвалол. Также инспекторы ДПС угрожали тем, что впоследствии ее обязательно поставят на учет в наркологический диспансер. От такого психологического давления она согласилась подписать отказ от освидетельствования.

В судебном заседании представитель Бадиева Р.Т. и ее защитник ФИО3 жалобу поддержали.

Выслушав Бадиеву Р.Т. и ее защитника, показания свидетелей ФИО4, ФИО8, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Допрошенный в качестве свидетеля инспекторДПС ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ ФИО4 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ год на автодороге Альметеьвск – Азнакаево была остановлена автомашина под управлением Бадиевой Р.Т. Поскольку у нее имелись признаки алкогольного опьянения, ей было предложено в присутствии понятых продуть прибор алкотектор.Результат освидетельствования на месте показал значение ниже допустимого. Инспектор ФИО5 предложил ей проехать в медучреждение для освидетельствования, на что Бадиева Р.Т. согласилась. Однако, в самом медучреждении, Бадиева Р.Т. отказалась пройти освидетельствование.

Из объяснения старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ ФИО5, составившего протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Бадиевой Р.Т. имелись признаки опьянения, результат освидетельствования на месте показал значение ниже допустимого. После чего Бадиевой Р.Т. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последняя согласилась. В то же время, от прохождения освидетельствования находясь в медицинском учреждении отказалась. (л.д.-13)

Из объяснений свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых при освидетельствовании на месте водителя Бадиевой Р.Т. Последняя продула алкотектор, результат показал 0,106 мг/л. После чего она была направлена на медосвидетельствование в медучреждение. (л.д.11-12)

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу об административном правонарушении № послужившего основанием для привлечения Бадиевой Р.Т. к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 57 мин., Бадиева Р.Т., управлявшая на 4 километре + 500 метров автодороги Альметьевск-Азнакаево транспортным средством ВАЗ 11193 <данные изъяты> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, находясь в Альметьевском наркологическом диспансере – филиале ГАУЗ «РНД МЗ РТ», расположенном по адресу: <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказалась (л.д. 2).

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Бадиевой Р.Т. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, результат которого показал 0,106мг/л (л.д. 8).

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Бадиева Р.Т. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10).

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бадиева Р.Т. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

При рассмотрении настоящей жалобы в судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля врач ФИО8 подтвердил факт отказа Бадиевой Р.Т. от прохождения медосвидетельствования в лечебном учреждении.

Какие-либо возражения, несогласие с совершением процессуальных действий в момент составления материалов дела об административном правонарушении, Бадиевой Р.Т. не приведены.

Вопреки доводам жалобы Бадиевой Р.Т., обстоятельства дела установлены мировым судьей верно.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Бадиевой Р.Т. мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений процессуального характера при составлении протоколов со стороны сотрудников ДПС ГИБДД не установлено.

Доводы жалобы о том, что инспектор ГИБДД не разъяснил Бадиевой Р.Т. последствия отказа от освидетельствования судья находит голословными.

Доводы заявителя о том, что в объяснении старшего лейтенанта полиции ФИО4 вовсе отсутствует информация о прохождении ею на месте остановки автомобиля освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения и сведения о результатах данного освидетельствования, принципиального значения для дела не имеют, поскольку отказ от освидетельствования Бадиевой Р.Т. был в лечебном учреждении.

В то время как информация о прохождении Бадиевой Р.Т. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки автомомбиля с применением технического средства измерения и сведения о результатах данного освидетельствования подтверждаются актом освидетельствования (л.д.-6). При этом данное обстоятельство не оспаривается и самой Бадиевой Р.Т. и подтверждается показаниями инспектора ДРС ФИО4 в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Административное наказание мировым судьёй назначено Бадиевой Р.Т. с учётом данных о её личности, характера и степени опасности административного правонарушения, и отношения Бадиевой Р.Т. к деянию, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Следует отметить, что доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств по делу, отличную от оценки, данной мировым судьей, не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Бадиевой Р.Т., по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бадиевой ФИО11 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Бадиевой Р.Т. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: подпись