Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-509/2024 - (16-6675/2023) от 18.12.2023

                                          № 16-509/2024 (№ 16-6675/2023)

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              16 февраля 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Шибаева Дениса Евгеньевича – Кулагина Клима Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от 03 ноября 2023 года, решение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 24 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шибаева Дениса Евгеньевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от 03 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 24 ноября 2023 года, Шибаев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Шибаева Д.Е. – Кулагин К.В. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2023 года инспектором ДПС ГИБДД в отношении Шибаева Д.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано на то, что 17 сентября 2023 года в 09 часов 00 минут в районе дома № 1 по пр. Горняков в г. Коркино Челябинской области Шибаев Д.Е., в нарушение пункта 2.1.1. Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Шибаева Д.Е. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Судья городского суда при пересмотре дела по жалобе защитника Шибаева Д.Е. – Кулагина К.В. с выводами мирового судьи и принятым им постановлением согласился.

Между тем, из содержания судебного решения следует, что судья городского суда не принял мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела в нарушение требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы защитника Шибаева Д.Е. – Кулагина К.В. в полном объеме не проверил.

В настоящей жалобе защитник Шибаева Д.Е. – Кулагин К.В., приводя доводы, аналогичные ранее изложенным, указывает, в том числе на то, что Шибаев Д.Е. не управлял транспортным средством, в связи с чем, незаконно привлечен к административной ответственности, при этом в материалы дела доказательств, опровергающих данные утверждения, не представлено, а судьями данные доводы не проверены.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

По смыслу положений статей 26.2 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам, имеющим значение для установления обстоятельств дела, указанные лица подлежат допросу в качестве свидетелей, а в соответствии с частью 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судьей городского суда указанные защитником Кулагиным К.В. в жалобе обстоятельства фактически не проверены, всех необходимых мер к полному, всестороннему и объективному исследованию всех обстоятельств дела не принято, в частности, инспекторы ДПС ГИБДД, выявившие административное правонарушение и проводившие процессуальные действия в отношении Шибаева Д.Е., в качестве свидетелей не допрашивались.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, возникшие противоречия не устранены, надлежащая правовая оценка доводам заявителя о том, что транспортным средством Шибаев Д.Е. не управлял, не дана, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены судебного решения и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы судье городского суда.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть изложенное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, проверить и дать надлежащую правовую оценку, в том числе вышеуказанным доводам защитника Шибаева Д.Е. – Кулагина К.В. и имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для чего истребовать дополнительные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела. Судье необходимо вызвать и допросить, в том числе по обстоятельствам остановки транспортного средства, с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудников ДПС ГИБДД, оформлявших процессуальные документы в отношении Шибаева Д.Е.; принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом известив Шибаева Д.Е. и его защитника о рассмотрении дела.

Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░░░