Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5073/2023 от 31.07.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             № 16-5073/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                      12 сентября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 мая 2023г., решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 июня 2023г., вынесенные в отношении Ермаковой Евгении Станиславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 мая 2023г., оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 июня 2023г., Ермакова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ермакова Е.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 9 апреля 2023г. в 22 час. 30 мин. на ул.Ключевая, д.2в, в г.Улан-Удэ Ермакова Е.С. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управляла транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

          Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п.2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Ермакова Е.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у неё должностным лицом признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Ермаковой Е.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,21 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Ермаковой Е.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Ермаковой Е.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования она согласилась, что зафиксировано в акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Ермаковой Е.С. и должностного лица (л.д.12,13).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Ермаковой Е.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Ермаковой Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о неисправности технического средства измерения, о неправильном установлении места и времени совершения правонарушения, о несоответствии времени, указанному в процессуальных документах с временем, зафиксированным на видеозаписи, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела и содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Выводы судебных инстанций о наличии в действиях Ермаковой Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основанные на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, являются правильными и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, предъявляемые к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нормативные требования в настоящем случае соблюдены, что подтверждается видеозаписью. Ставить под сомнение результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полученные с помощью технического средства изменения, поверенного в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о поверке (л.д.36), оснований не имеется.

Видеозапись оценена судебными инстанциями наряду с другими доказательствами, обоснованно признана надлежащим доказательством по делу.

На видеозаписи отражены ход произведенных сотрудником ГИБДД в отношении Ермаковой Е.С. процессуальных действий и обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Видеозапись не противоречит письменным доказательствам по делу, отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. О применении видеозаписи указано в процессуальных документах.

То обстоятельство, что в составленных инспектором ДПС протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указана информация о техническом средстве, с помощью которого производилась видеозапись процессуальный действий, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований при оформлении административного материала, поскольку такие данные не подлежат обязательному внесению в процессуальные документы.

Различия во времени составления документов и видеофиксации, основанием для отмены, принятых по делу актов не являются. При обстоятельствах, указанных инспектором в судебном заседании о том, что время совершения процессуальных действий он устанавливал по телефону, при которых были допущены указанные расхождения, на результаты проводимых действий не повлияли.

Ссылка в жалобе на то, что установленное время управления транспортным средством совпадает со временем отстранения от управления транспортным средством не свидетельствует о наличии противоречий, опровергающих выводы судов о виновности Ермаковой Е.С. в совершении вмененного правонарушения, также не порождает сомнения при определении места правонарушения привязка к адресному ориентиру – г.Улан-Удэ, ул.Ключевая, д.2в.

Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечение производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии Ермаковой Е.С., с содержанием процессуальных документов Ермакова Е.С. ознакомлена, достоверность отраженных в них сведений подтвердила, их копии получила, замечаний не имела.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.

Постановление о привлечении Ермаковой Е.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенные по настоящему делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 мая 2023г., решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 июня 2023г., вынесенные в отношении Ермаковой Евгении Станиславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ермаковой Е.С. – без удовлетворения.

Судья                                                                                        И.В.Конкина