Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2024 (2-1369/2023;) ~ М-1135/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-129/2024

         РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 г.                                                                     г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.,

с участием представителя истца администрации города Алушта Чернях В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика Котолуповой И.Н. – Чабановой О.О., действующей на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к Котолуповой ФИО7, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрацией <адрес> заявлены исковые требования о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства- двух этажного объекта ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> в течении тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что в Администрацию <адрес> поступило уведомление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Из акта осмотра, обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, находящемся в собственности Котолуповой И.Н., расположен объект капитального строительства не поставленный на кадастровый учет, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., количество надземных этажей <данные изъяты>.

Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано уведомление № о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам. В уведомлении указаны технико-экономические показатели: количество надземных этажей-<данные изъяты> площадь застройки <данные изъяты> кв.м., коэффициент застройки <данные изъяты>% и об отступлении 5 метров с каждой стороны границы.

В результате проведения контрольно-надзорного мероприятия установлено, что от границ земельного участка до возводимого объекта с восточной стороны соответствует <данные изъяты> м., а с западной, северной и южной сторон отсутствует.

Расчетный показатель отношения площади, занятой под зданиями и сооружениями к площади участка составляет 0,69 м.

Котолуповой И.Н. при возведении строения на земельном участке нарушены обязательные требования ст.36,38 ГрК РФ, ст.37 ПЗЗ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, просил отказать. Поддержал ранее представленные письменные возражения на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к таким выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ст. 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 263 ГК РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования

Из положений ст. 42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Котолуповой И.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 86-87).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, является Котолупова И.Н. (т. 1 л.д. 44-50).

ДД.ММ.ГГГГ Котолуповой И.Н. в Администрацию <адрес> Республики Крым направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 11 (оборотная сторона) -13).

ДД.ММ.ГГГГ за № Администрацией <адрес> Республики Крым Котолуповой И.Н. направлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового жома установленным параметрам и допустимости разрешения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (т. 1 л.д. 127).

Согласно ответа Управления муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнения определения суда по настоящему делу осуществлен обмер объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. По результатам произведенных измерений и вычислений установлено, что отступы от объекта капитального строительства до границ земельного участка с кадастровым номером № по северной стороне составляет от <данные изъяты> м. С северной стороны обследуемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №. С восточной и западной сторон объект капитального строительства возведен с соблюдением минимальных отступов от границ земельного участка. Отступы от объекта капитального строительства до границ земельного участка с кадастровым номером № по южной стороне составляет от <данные изъяты> м. С южной стороны обследуемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 109).

Стороной истца также был представлен договор о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, схема подключения объекта «Земельный участок под индивидуальное жилищное строительство» к сетям водоотведения, договор энергоснабжения, акт об осуществлении технологического присоединения, технические условия, договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ, договор о подключении (техническом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, в районе <адрес> №, а также товарные накладные на приобретение бетона и бетонной смеси.

Из уведомления о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым усматривается, что по результатам проведенной проверки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, установлен факт возведения (создания) здания, сооружения: строительство двухэтажного объекта капитального строительства, обладающего признаками самовольной постройки (ОСП) согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 6).

Согласно акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ объектом выездного обследования является деятельность застройщика по строительству объекта, обладающего признаками самовольной постройки по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №). По результатам выездного обследования выявлено: выходом на место установлено, что на указанном земельном участке расположен объект самовольной постройки со следующими характеристиками: приблизительная площадь <данные изъяты> кв.м.; объект капитального строительства с количеством надземных этажей – 3; несущие конструкции выполнены из монолитного железобетона, представляют собой колонны и ригели; ограждающие конструкции отсутствуют; заполнение оконных и дверных проемов отсутствует; отделка фасадов отсутствует. В результате проведения контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что расчетный показатель отношения площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади территории, согласно ПЗЗ МО - не более 0.3, согласно результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия расчетный показатель отношения площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади территории составляет 0.69; с западной стороны границы земельного участка до границ возводимого ОСП отступ отствует (согласно ПЗЗ МО отступ должен составлять 3 м, согласно уведомлению - 5 м.); с северной стороны границы земельного участка до границ возводимого ОСП отступ отсутствует (согласно ПЗЗ МО отступ должен составлять 3 м, согласно уведомлению - 5 м.); с восточной стороны границы земельного участка от координат поворотных характерных точек «:2405.2» и «:2405.3» до координат поворотной характерной точки возводимого ОСП «D» отступ составляет 5.1м (согласно ПЗЗ МО отступ должен составлять 3 м., согласно Уведомлению - 5 м.); с южной стороны границы земельного участка до границ возводимого ОСП отступ отсутствует (согласно ПЗЗ МО отступ должен составлять 3 м, согласно уведомлению - 5 м.). На основании вышеизложенного установлено, что застройщиком при направлении уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, выполнены строительные работы в объемах, превышающих внесенные сведения в части указания данных относительно минимальных, отступов от границ земельного участка и площади застройки в пределах границ земельного участка.

В результате проведения контрольного (надзорного) мероприятия в порядке ч. 2 и по предмету согласно п. 2 ч. 4 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что застройщиком нарушены обязательные требования ст. 36, 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 37 ПЗЗ МО (т. 1 л.д. 7-9).

К данному акту приложена фототаблица, общий схематический план земельного участка и уведомление о планируемых строительных строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 10-13).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения № ООО «Судебная экспертная палата» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объемно-планировочное решение и назначение незавершенного строительством объекта капитального строительства в результате проведенного осмотра установить не представляется возможным. Согласно представленному эскизному проекту «Строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №» назначение здания – индивидуальный жилой дом, количество жилых комнат – 5, площадь жилого здания <данные изъяты> кв.м, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка, правоустанавливающим документам. Жилой дом в стадии строительства, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 54.13330.2011 и СП 14.1330.2018. В результате выполнения измерений при проведении осмотра установлено, что площадь застройки объекта капитального строительства - объекта незавершенного строительства, составляет <данные изъяты> кв. м с габаритными размерами 19,98 м. х 9,00 м., отступы до здания от границы земельного участка: с северной стороны - 5,36 м.; с восточной стороны - 5,0 м.; с южной стороны - 4,32 м; с западной стороны - 5,24 м. Расчетный показатель отношения площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади территории определяется как отношение площади застройки здания к площади земельного участка: 0,018га/0,0600га, и составляет: 0,3. Расположение жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке, а именно отступы от границ земельного участка и расчетный показатель отношения площади, занятой под зданием, к площади земельного участка соответствует градостроительным требованиям, в том числе нормам и правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта. В результате выполнения геодезических измерений по фактическим обмерам, выполненным при проведении экспертизы, можно указать следующее: объект незавершенного строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. С технической точки зрения угрозы жизни и здоровью граждан, указанный незавершенный строительством объект капитального строительства, не создает.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы, является допустимым доказательством, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно, приняты во внимание, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Приложенные к исковому заявлению фототаблица, общий схематический план земельного участка и уведомление о планируемых строительных строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют фототаблице, приложенной к заключению судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизе.

Оценивая все представленные доказательства, основываясь на вышеизложенных правовых нормах, суд принимает во внимание и соглашается выводами судебного эксперта, что спорный объект капитального строительства соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Отступы от границ земельного участка и расчетный показатель отношения площади, занятой под зданием, к площади земельного участка соответствует градостроительным требованиям, в том числе нормам и правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта. Объект незавершенного строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. С технической точки зрения угрозы жизни и здоровью граждан, указанный незавершенный строительством объект капитального строительства, не создает.

Существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, не установлено.

Самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, т.е. основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

В данном случае, доказательств наличия обстоятельств, безусловно свидетельствующих о реальной угрозе жизни и здоровью граждан, в материалах дела не содержится.

Кроме того, для правильного разрешения, возникшего между сторонами спора оценке подлежат также обоснованность и соразмерность выбранного истцом способа защиты права.

Как следует из анализа ст.ст. 1, 12, 222, 304 ГК РФ законный владелец вправе осуществлять свои права по своему усмотрению, однако в определенных границах, не допускающих неправомерное нарушение прав и законных интересов других лиц.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации <адрес> Республики Крым к Котолуповой ФИО8, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведенного строения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  Н.О. Голубева

Решение в окончательно форме изготовлено 02 февраля 2024 года