Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-655/2024 (2-4445/2023;) ~ М-4564/2023 от 19.12.2023

№ 2-655/2024

                                                                 УИД: 23RS0003-01-2023-007383-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года                              г.- к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего                                                        Топорцовой Е.Н.

при помощнике судьи                                                 Ромейко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Е. А. к ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

установил:

Истец Коваленко Е.А. обратилась в Анапский городской суд с исковыми требованиями к ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, просит взыскать с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» неустойку в размере 226 262,40 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, компенсацию причинных убытков в размере 125 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебном заседании истцом Коваленко Е.А. заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» неустойку в размере 298 810,03 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, компенсацию причинных убытков в размере 125 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

24.01.2024 года уточненные исковые требования приняты Анапским городским судом к производству.

До рассмотрения дела по существу, судом перед истцом поставлен вопрос о возможности передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара, поскольку судом было установлено, что сторонами оговорена договорная подсудность, следовательно, дело не подсудно Анапскому городскому суду.

Истец Коваленко Е.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщила, не возражала против направления дела по подсудности установленной договором в Советский районный суд г. Краснодара.

Ответчик ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положений ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из материалов дела, спор между сторонами вытекает из договора участия в долевом строительстве № № от 17.09.2020 года. Судом установлено, что согласно п. 12.3 Договора участия в долевом строительстве № от 17.09.2020 года в случае отсутствия согласия по спорному вопросу в ходе переговоров стороны договора обращаются в Советский районный суд г. Краснодара.

Каких-либо доказательств обратного согласно ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, с учетом характера спорных правоотношений, руководствуясь положениями ст. 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара.

Руководствуясь ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Е. А. к ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – передать по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара (<адрес> <адрес>).

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Анапский городской суд Краснодарского края.

Судья                                         ТопорцоваЕ.Н.

Помощник судьи                        Ромейко М.С.

Подлинник определения находится в материалах дела

№ 2-655/2024 УИД: 23RS0003-01-2023-007383-26

Анапского городского суда Краснодарского края