Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2023 ~ М-366/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-781/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 г.                                                                            г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О..

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании ничтожным договора дарения и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова Н.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Горлановой А. Н. о признании ничтожным договора дарения и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в простой письменной форме заключен договор дарения принадлежащего ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, массив «<данные изъяты>», участок                    №.

ДД.ММ.ГГГГ за Горлановой А.Н. на основании указанного договора дарения было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В действительности спорный договор дарения является притворной сделкой, поскольку Тихонова Н.Н. фактически продала земельный участок Горлановой А.Н., что подтверждается распиской, подписанной ей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей получение истцом аванса за продаваемый участок в размере <данные изъяты> руб., а также распиской, подписанной Горлановой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает, что она обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты за приобретенный земельный участок.

До настоящего времени ответчик денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не выплатила.

На обращение истца к Горлановой А.Н. о необходимости произвести оплату за приобретенный земельный участок, она ответила отказом, в связи с отсутствием денежных средств.

Считает, что договор дарения является притворной сделкой, прикрывающей действительные намерения сторон, направленные на заключение договора купли-продажи земельного участка, а договор дарения – ничтожным.

Просит признать ничтожным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тихоновой Н.Н. и Горлановой А.Н.; применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Горлановой А.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, массив «<данные изъяты>», участок № и регистрации права собственности за Тихоновой Н.Н. на указанный земельный участок.

Истец Тихонова Н.Н., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что она вернула Горлановой А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., просит иск удовлетворить по изложенным в нем основаниями. Указанное заявление также содержит ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Горланова А.Н., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также указала, что иск признает в полном объеме и не возражает против его удовлетворения. Подтверждает фак того, что между ней и Тихоновой Н.Н. была договоренность о покупке спорного земельного участка, однако сделку решили оформить путем заключения договора дарения земельного участка. В установленный срок она не смогла выплатить полную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> руб. в связи с возникшими финансовыми трудностями. В настоящее время она также не имеет возможность выплатить истцу денежные средства за проданный земельный участок. Оплаченный аванс в размере <данные изъяты> руб. Тихонова Н.Н. вернула ей в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он фактически вернула Тихоновой Н.Н. спорный земельный участок.

В порядке ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из анализа положений пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

П. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ч. 1 ст. 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности: о возврате исполненного по недействительной сделке.

Следуя разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании решения Изобильненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Тихоновой Н.Н. предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью <данные изъяты> га. за счет земель Изобильненского сельского совета не предоставленных в собственность или постоянное пользование по категории земли жилой, общественной застройки, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенного по адресу: <адрес>, массив «<данные изъяты>», участок №.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Тихоновой Н.Н. указанный земельный участок предоставлен бесплатно в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновой Н.Н. (даритель) и Горлановой А.Н. (одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка, из которого следует, что даритель передал безвозмездно в собственность, а одаряемый принял в дар, принадлежащий дарителю на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, массив «<данные изъяты>», участок №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного земельного участка является Горланова А.Н.

Горланова А.Н. обязалась выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Тихоновой Н.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве оплаты за приобретаемый ей земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, массив «<данные изъяты>», участок №. Общая стоимость участка составила <данные изъяты> руб. (расписка от ДД.ММ.ГГГГ).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тихонова Н.Н. получила от Горлановой А.Н. аванс в сумме <данные изъяты> руб. в качестве оплаты за продаваемый ей земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, массив «Горный», участок №. Общая стоимость участка составила <данные изъяты> руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах дела собраны достаточные доказательства, подтверждающие притворность оспариваемого договора дарения, так как при заключении договора стороны предполагали возмездную передачу имущества, определили стоимость земельного участка и порядок расчета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ничтожности заключенного между Тихоновой Н.Н. и Горлановой А.Н. договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом письменных пояснений участвующих в деле лиц.

По общему правилу ст. 167 ГК РФ последствием признания сделок недействительными является возвращение сторон в первоначальное положение.

П. 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которой возвращение полученного носит двусторонний характер.

Таким образом, названные положения закона устанавливают обязанность суда применить последствия недействительности сделки, в частности путем возвращения спорного земельного участка Тихоновой Н.Н.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, принятые в том числе в форме решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, с учетом признания ответчиком заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, - удовлетворить.

Признать ничтожным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, массив «<данные изъяты>», участок № в виде возврата в собственность ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, массив «<данные изъяты>», участок №.

Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда                                                                        Н.О. Голубева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.04.2023 года.