Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2023 ~ М-354/2023 от 12.09.2023

Дело №

УИД-05RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Букет-627» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП),

у с т а н о в и л:

ООО «Букет-627» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 05.02.2023г. по адресу: <адрес>, МКАД, 46 км., произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 217030 с государственными регистрационными знаками О 956 КО 05 RUS, под управлением ФИО1 и Шкода Октавия с государственными регистрационными знаками С 294 УО 799, принадлежащего ООО «Букет-627».

ДТП, произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство Шкода Октавия с государственными регистрационными знаками С 294 УО 799 RUS получило механические повреждения.

По факту указанного ДТП ООО «Букет-627» обратилось в рамках прямого возмещения ущерба в страховую компанию ПАО «Ренессанс Страхование», где была застрахована его гражданская ответственность.

Страховая компания не осуществила страховую выплату, поскольку риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 217030 с государственными регистрационными знаками О 956 КО 05 RUS на момент ДТП застрахован не был.

Стоимость деталей для восстановления данного транспортного средства Шкода Октавия составила 89000 руб., ремонтные работы были произведены истцом самостоятельно.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. №-П следует, что принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях, притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость возросла.

Стремясь к мирному урегулированию возникшего спора 13.07.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил произвести на счет истца выплату в счет возмещения ущерба в сумме 89000 руб., однако, указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, в поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Букет-627» расходы на восстановительный ремонт в размере 89000 руб.,    расходы на оплату государственной пошлины в размере 2870 руб., а также расходы на почтовые услуги в размере 283 руб. 24 коп.

Представитель истца ООО «Букет-627» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, просил суд рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, им предоставлено в суд ходатайство о разбирательстве дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 05.02.2023г. №, 05.02.2023г. в <адрес>, на 46 км. внутренней стороны МКАД, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 217030 с государственными регистрационными знаками О 956 КО 05 RUS, не учел безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Шкода Октавия с государственными регистрационными знаками С 294 УО 799 RUS, под управлением ФИО3, в результате чего у автомобиля Шкода Октавия были повреждены задний бампер, крышка багажника, капот, передний бампер, решетка радиатора и обе передние фары.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Как усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 38 №, в момент совершения указанного в иске ДТП, истец ООО «Букет-627» являлось законным владельцем автомобиля Шкода Октавия с государственными регистрационными знаками С 294 УО 799 RUS.

Как усматривается из представленных по запросу суда сведений из МВД по РД, собственником автомобиля ВАЗ 217030 с государственными регистрационными знаками О 956 КО 05 RUS с 25.09.2022г. по настоящее время является ответчик ФИО1

Как усматривается из материалов дела и не оспорено сторонами, на момент указанного в иске ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 217030 с государственными регистрационными знаками О 956 КО 05 RUS, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ застрахована не была.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 данного Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вместе с тем в соответствии с п. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных положений закона следует, что вред, причиненный вследствие вредоносных свойств источника повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от вины.

Однако при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцы отвечают друг перед другом на общих основаниях и обязательным условием для возложения ответственности является наличие вины в причинении вреда.

Как указано выше, постановлением по делу об административном правонарушении от 05.02.2023г. виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО1

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они этим лицом.

На основании изложенного, с учетом характера и локализации повреждений автомобилей в данном ДТП, суд приходит к выводу о том, что виновным в причинении ущерба имуществу истца является ответчик ФИО1

В результате данного ДТП автомобиль Шкода Октавия с государственными регистрационными знаками С 294 УО 799 RUS получил механические повреждения, стоимость запасных частей для проведения восстановительного ремонта данного автомобиля, согласно исследованным в судебном заседании товарному чеку от 30.05.2023г. и кассовому приходному чеку от 30.05.2023г., составила 89000 руб.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. №-П, в силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба ответчиком не оспорен, каких-либо доводов или доказательств, опровергающих исковые требования, им суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд, на основании анализа вышеизложенных обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Букет-627» к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесённые по делу расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2870 руб.

В силу абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора,

расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии с разъяснениями п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в рассматриваемом случае досудебное урегулирование спора с виновником ДТП не является обязательным, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением ему претензии о досудебном урегулировании спора, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 198 и 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Букет-627» (ИНН 7716597133, ОГРН 1087746110231) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 8220 №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Букет-627» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 89000 (восемьдесят девять тысяч) руб., а также расходы уплате государственной пошлины в размере 2870 (две тысячи восемьсот семьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Акушинский районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Алиев М.Н.