Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-978/2023 ~ М-267/2023 от 24.01.2023

К делу №2-978/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-000356-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года                 г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи             Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания         Колесниченко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева В.Ю. к Жанаеву Р.В. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

Истец Дмитриев В.Ю. обратился в Анапский городской суд с иском к Жанаеву Р.В. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства марки «TAYOTAAVENSIS» и снятии запрета на регистрационные действия.

Истец Дмитриев В.Ю. уведомленный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, поступило заявление об оставлении настоящего иска без рассмотрения.

Ответчик Жанаев Р.В., уведомленный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, уведомленный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч.4ст.1ГПКРФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку заявленные исковые требования не поддерживаются истцом Дмитриевым В.Ю., то отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, возможность дальнейшего рассмотрения искового заявления исключается.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным применить положения ст.222ГПК РФ и оставляет заявленные требования Дмитриева В.Ю. к Жанаеву Р.В. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии запрета на регистрационные действия,       без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева В.Ю. к Жанаеву Р.В. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии запрета на регистрационные действия – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: