Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-274/2023 от 30.11.2023

Мировой судья Кобленц Л.Г.

16MS0№-52

Альметьевский ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

423455, <адрес>

тел.:(8553) 22-79-01 факс:(8553) 33-54-30,

https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

22 декабря 2023 года Дело 11-274/2023

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фаретдиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной детальности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан на определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной детальности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с Арзамасова В.А.,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявления Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной детальности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с Арзамасова В.А. возвращено.

В частной жалобе представителем комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной детальности Альметьевского муниципального района Республики Татарстанставит вопрос об отмене определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа взыскателю, суд первой инстанции, руководствуясь статей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия наследства Арзамасовым В.А. после смерти Арзамасова А.Н.

В силу статьи 55Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 1 статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 121Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу пункта 1 части 1 статьи 125Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в том числе, в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как следует из материалов дела, взыскатель комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной детальности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с Арзамасова В.А., приложил к заявлению справку № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Низамовой Д.М., согласно которой на основании заявления должника ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Арзамасова А.Н. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кроме Арзамасова В.А., наследником, обратившимся к нотариусу, является Арзамасов В.А.

Между тем указанная справка не подтверждает факт принятия наследства Арзамасовым В.А. после смерти Арзамасова А.Н., она лишь подтверждает факт обращения указанного лица к нотариусу. Также эта справка не подтверждает размер принятого имущества, что обязательно к установлению, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах принятого ими имущества.

При таких обстоятельствах требования взыскателя не могут быть признаны бесспорными, в связи с чем, возвращая заявление о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 125Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем взыскателя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной детальности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, не установлено.

Указанные выводы суда первой инстанции в определении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

Таким образом, выводы мирового судьи являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной детальности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с Арзамасова В.А., оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копя верна. Судья: Гафорова Л.Ф.