Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1091/2023 от 26.01.2023

№

№

                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года                                  г. Ачинск Красноярского края.

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Студенко Алексея Ивановича к Лебедеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Студенко А.И. обратился к Лебедеву А.А. с исковыми требованиями о взыскании 50000 руб. задолженности по договору займа, 55000 руб. неустойки, 3300 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 3500 руб. расходов на составление искового заявления. Исковые требования мотивированы тем, что 07.03.2017 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 55000 руб., которые обязался вернуть в срок до 15.03.2017 года. Согласно условиям договора в случае несвоевременной оплаты    заемщик обязался выплатить неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.    В установленный договором срок задолженность     по договору ответчиком не    выплачена, в связи с чем истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 28 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе вынесен судебный приказ о взыскании с Лебедева А.А. в пользу Студенко А.И. денежных средств в размере 113700 рублей. 30 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Лебедева А.А. 28 февраля 2019 года мировым судьей отменен судебный приказ на основании возражений ответчика Лебедева А.А. В 2019 г. ответчик по договору займа выплатил Студенко А.И. 5000 рублей, что подтверждается расписками истца. В связи с этим истец просит взыскать основной долг по договору займа в сумме 50 000 рублей, неустойку за период с 16.03.2017 г. по 03.10.2022 г., за вычетом дней уплаты денежных средств (2022 дня), которую снижает добровольно до 55000 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 02 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Автотрансгрупп».

Истец Студенко А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление об отказе от исковых требований, указав, что ответчиком все денежные обязательства перед ним исполнены в полном объем, просил прекратить производство по делу и осуществить возврат государственной пошлины.

Ответчик Лебедев А.А. и его представитель Бастрикова Л.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Частично исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска по ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

Истец просит произвести возврат уплаченной государственной пошлины.

В материалах дела имеется чек – ордер от 18 сентября 2018 года об оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей( л.д. 15), а также чек- ордер 05 октября 2022 года по оплате государственной пошлины в сумме 1600 рублей( л.д. 16).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

    В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Непосредственный порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины урегулирован ч. 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, из которого следует, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (абзац 5). Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (абзац 9).

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины в исполнение указанного решения налогового органа.

Государственная пошлина, уплаченная по чек – ордеру от 18 сентября 2018 года об оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей не подлежит возврату, поскольку с даты её уплаты прошло более трех лет.

В то же время, настоящее определение суда о прекращении производства по делу, является документом об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата уплаченной государственной пошлины, уплаченной по чек - ордеру от 05 октября 2022 года по оплате государственной пошлины в сумме 1600 рублей, при подаче иска в размере 70% от уплаченной истцом суммы, то есть, в размере 1120 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Студенко А. И. к Лебедеву А. А.ичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

УФК по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 17 по Красноярскому краю) произвести возврат государственной пошлины Студенко А. И., уплаченной по чек – ордеру от 05 октября 2022 года для УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю) в размере 1120 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                 Корявина Т.Ю.