Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2024 (1-81/2023;) от 29.11.2023

У ИД: 05RS0№-32

                                                                                                                                                                                                                            Д№ I -5/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                        17 января 2024 г.

    Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката АО ЮК MP «<адрес>» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых детей, четверо из которых несовершеннолетние, временно не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И JI:

ФИО1 достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГ повторно незаконно подключился к газопроводу.

    Так, примерно 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по месту своего проживания, по адресу: <адрес> РД самовольно, без соответствующего разрешения ЭГС <адрес> и не имея законных оснований, используя газовый ключ открутил ранее установленную заглушку, затем соединил газовый кран к сгону, соединенному к магистральному газопроводу диаметром 57 мм. В последующем открыл газовый кран и пустил природный газ в дом, по ранее проведенному газопроводу и стал незаконно потреблять.

    Таким образом, ФИО1 самовольного подключился к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

    Подсудимый ФИО1 виновным себя в самовольном подключении к газопроводу будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник адвокат ФИО3 поддержал заявленные подсудимым в ходе досудебного производства и в суде ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 заявила о согласии с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке являются ходатайство подсудимого ФИО1, заявленное до начала судебного заседания по делу и поддержанное в суде после проведения консультаций с защитником, согласие государственного обвинителя с ходатайствами подсудимого, а также заявление такого ходатайства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести.

В связи с изложенным и в соответствии ст.ст.314,315 и 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным совершение им преступления - самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и по этим признакам квалифицирует содеянное по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, а также основания для прекращения дела или оправдания подсудимого, не имеются.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеются.

    В соответствии с п. п. «г», «и» ч.1ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетних детей у виновного.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает его раскаяние в содеянном с полным признанием вины, положительную характеристику с места жительства.

Одновременно суд учитывает, что при назначении срока наказания судом учитываются правила ч.3 ст.62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 -й УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела не имеются.

Основания, предусмотренные ст. 64 УК РФ для назначения подсудимом) более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также не имеются.

Однако суд учитывает указанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств и всех других конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 назначением ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Назначая виды наказания, не связанные с изоляцией от общества, суд обязан соблюдать особенности их применения.

В соответствии со статьей 46 УК РФ штраф при любом способе его назначения должен быть определен в виде денежного взыскания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода в соответствии с частью третей статьи 46 УК РФ.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу – газовый ключ и газовый кран, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, так как они ввиду своих характеристик не могут быть конфискованы или переданы в иное учреждение для использования.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке в суд, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу- газовый ключ и газовый кран, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить, так как они ввиду своих характеристик не могут быть конфискованы или переданы в иное учреждение для использования(хранятся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> л.д.80-81).

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Назначенный судом штраф следует оплатить по реквизитам: УФК РД (МВД по РД, л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО территориального подразделения р/с 4№, Отделение НБ РД. Махачкала, БИК:048209001, ОКТМО-82701000, КБК:188 №, (по приговору суда).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Акушинский районный суд РД в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -

Судья                                                                                           М.А. Исмаилов