Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2023 ~ М-753/2023 от 10.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

<адрес>                                       03 октября 2023 года

        Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску           Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО«Тинькофф Банк», заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства и АО «Тинькофф Банк», заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям указанного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 537 072,21 руб., из которых:               464 313,72 руб. просроченный основной долг; 68 547,99 руб. просроченные проценты;                  4 210,50 руб. пени на сумму не поступивших платежей. Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизиласьпо сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества согласнозаключению специалиста. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО5 МагомедаДжабраиловичав пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № в размере 537 072,21 руб., из которых: 464 313,72 руб. просроченный основной долг;68 547,99 руб. просроченные проценты; 4 210,50 руб. пени на сумму не поступивших платежей; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 14 570,72 руб., об уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADARs 015lLadaLargusкатегории В, VIN№, год выпуска 2015 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 382 000 руб.

        Представитель Акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя АО «Тинькофф Банк», против вынесения решения в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Акционерного Общества «Тинькофф Банк».

Согласно материалам дела, что ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на заключение договорарасчетной карты, банк удовлетворил заявление ФИО5.Д., между сторонами заключен кредитный договор               № на сумму 480 000 руб. сроком на 60 месяцев, тарифный план Автокредит.Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма АО «Тинькофф Банк» была перечислена на счет ФИО1

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору кредитнойлинии№ составляет 537 072 руб. 21 коп.

Согласно материалам дела АО «Тинькофф Банк» направило в адрес                   ФИО1 заключительный счет (досудебное требование) о погашении всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора.

Согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в сумме 14 570 руб. 72 коп.по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №.

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества LADARs 015lLadaLargusкатегории В, VIN№, год выпуска 2015, залогодателем которого указан ФИО1 находится в залоге у АО «Тинькофф Банк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости ТС LADARs 015lLadaLargusкатегории В, VIN№, год выпуска 2015, на дату оценки стоимость указанного автомобиля составляет 382 000 руб.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

        Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 537 072 (пятьсот тридцать семь тысяч семьдесят два) руб.21 коп.

        Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы в сумме 15 570 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) руб.72 коп.

        Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA Rs 015l LadaLargus категории В, VIN №, год выпуска 2015 установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 382 000 (триста восемьдесят две тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения им его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком указанного заявления, а в случае если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                    А.С. Башуев

копия верна

Судья                                                                        А.С. Башуев