Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2023 от 18.01.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

с. Белый Яр, РХ ДД.ММ.ГГГГ

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Шаткова Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев жалобу Граубергера В. А. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия, о признании Граубергера В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Граубергер В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Граубергера В.А. – Гончаренко В.И. обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что Граубергер В.А., являясь собственником транспортного средства, с использованием которого было совершено правонарушение, в момент фиксации правонарушения не управлял данным транспортным средством. В связи с чем просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить. Жалоба также содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, которое мотивировано тем, что об обжалуемом постановлении Граубергер В.А. узнал случайно от сотрудников ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, в связи с праздничными днями обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия за получением постановления только ДД.ММ.ГГГГ, после чего подал жалобу в установленный законом срок.

В судебном заседании защитник Гончаренко В.И. поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Граубергер В.А., должностное лицо, вынесшее постановление, в суд не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, сведения о возврате отправителю (ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия) почтового отправления, направленного в адрес привлекаемого лица, содержащиеся в деле об административном правонарушении, подтверждающие доводы ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд, подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

В силу частей 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Обжалуемое постановление, направленное Граубергеру В.А. по адресу регистрации, возвратилось отправителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с использованием официального сервиса отслеживания почтовых отправлений.

Таким образом, последним днем обжалования постановления являлось ДД.ММ.ГГГГ, а днем вступления его в законную силу следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу Граубергер В.А. в суд направил посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штемпеля на конверте, то есть по истечении установленного срока для подачи жалобы на 3 дня.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства и период нарушения процессуального срока, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, суд принимает изложенные в ходатайстве обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска Граубергером В.А. срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, и приходит к выводу о восстановлении Граубергеру В.А. срока на обжалование вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, переходу к рассмотрению жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Гончаренко В.И., показания свидетеля ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Граубергер В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:41:42 по автодороге «Абакан-Саяногорск» 14 км + 108 м, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством «КАМАЗ 355102», государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,21 м, двигаясь с высотой 4.21 м при допустимой высоте 4.00 м и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Административное правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки СВК-2-РВС, прошедшим поверку средств измерений (свидетельство о поверке №№ системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

В ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Защитником Гончаренко В.И. в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что на момент фиксации правонарушения, транспортное средство «КАМАЗ 355102», ГРЗ Е730КТ19, находилось в пользовании другого лица.

Согласно страховому полису ОСАГО № №, договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен страхователем с страховой компанией Астро Волга, лицами допущенными к управлению транспортным средством «КАМАЗ 355102», ГРЗ №, являются Граубергер В. А. и ФИО1.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который показал, что Граубергер В.А. приходится ему отцом, принадлежащим отцу автомобилем «КАМАЗ 355102», ГРЗ №, пользуется только он (свидетель), осуществляет перевозку сена для кормления домашнего скота. ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации правонарушения он также управлял автомобилем «КАМАЗ 355102», ГРЗ №, осуществлял перевозку сена. Также пояснил, что никому в пользование данный автомобиль не предоставляет.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям свидетеля, который был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также его показания согласуется с письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, суд находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Граубергера В.А. подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Граубергеру В. А. срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия, о признании Граубергера В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия, о признании Граубергера В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Граубергера В. А. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья    Е.А. Шаткова