Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2023 от 29.06.2023

Дело № 1-100/2023

УИД 21RS0001-01-2023-000590-94

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    19 июля 2023 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Китайкина А.В., секретаря судебного заседания Барменковой В.В., с участием государственного обвинителя - помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики Кузнецовой М.С., адвоката Ванюкова С.В., предъявившего <данные изъяты>

подсудимого Едунова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Едунова Д.А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),-

у с т а н о в и л :

Едунов Д.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Едунов Д.А., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, около 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившему в законную силу 19 июля 2022 года, вновь, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и, управляя данным транспортным средством, при движении по <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». По результатам освидетельствования, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила <данные изъяты>, то есть установлено состояние опьянения.

В судебном заседании Едунов Д.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись своим правом, от дачи показаний в суде отказался. Автомобиль принадлежит ему, просит не конфисковывать автомашину.

Из показаний подозреваемого Едунова Д.А., допрошенного с участием защитника, и, оглашенных судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, следует, что два или три назад его лишали права управления транспортными средствами, после окончания срока лишения водительское удостоверение он не получал. В ДД.ММ.ГГГГ года его привлекли к административной ответственности за управление автомобилем без права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он получил снова свое водительское удостоверение и начал пользоваться своим автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз приехал с вахты, и выпивал спиртное несколько дней подряд с утра до вечера. ДД.ММ.ГГГГ утром около 09 часов решил поехать к своему другу в <адрес> на своем автомобиле марки «<данные изъяты>». Ему кажется, что на тот момент он еще был не трезв, так как лег спать под утро. Он поехал в по <адрес>, с надеждой, что сотрудники ГИБДД его не поймают. В <адрес> друга не нашел и он поехал обратно в <адрес>. При движении <адрес> ему навстречу попались на служебном автомобиле сотрудники ГИБДД, которые увидев его, сразу же развернулись и поехали за ним. Он услышал сирену автомобиля ГИБДД и около психиатрической больницы его остановили. Один из инспекторов попросил его сесть в служебный автомобиль. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>. Результаты он не оспаривал. Все свои действия сотрудники ГИБДД фиксировали на видеокамеру. (листы дела 30-32)

Из показаний свидетеля сотрудника ГИБДД Ивантеева М.Г., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве с инспектором ОГИБДД Е.Е.А. Около 09:00 часов во время патрулирования по <адрес> им навстречу попался автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, у которого не были включены ближние ходовые огни, а также ему показалось, что водитель за рулем автомобиля в странном состоянии. Он решил развернуть служебный автомобиль и проследовать за автомобилем «<данные изъяты>». С помощью специального сигнала указал автомобилю остановиться. Когда он подошел к водительской двери автомобиля, сразу заметил, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как при разговоре изо рта у того исходил резкий запах алкоголя и была невнятная речь. Поскольку водитель каких-либо документов предоставить не смог, то он предложил ему пройти в салон служебного автомобиля. Водителем автомобиля «<данные изъяты>» оказался Едунов Д.А., который ввиду наличия объективных признаков состояния опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. Затем тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера «Юпитер». Едунов Д.А. согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения - <данные изъяты>. С результатами алкотестера Едунов Д.А. согласился. Все свои действия ими были зафиксированы на носимую камеру «Дозор». Автомобиль Едунова Д.А. марки «<данные изъяты>» был отправлен на специализированную стоянку <данные изъяты>.

Исследованными судом письменными документами дела установлено:

Согласно копии постановления мирового судьи <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Едунов Д.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ Едунов Д.А. отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 50 минут у Едунова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>

В соответствии с чеком алкотестера «Юпитер» <данные изъяты> в автоматическом режиме проведено исследование Едунова Д.А. на состояние опьянения, результат освидетельствования <данные изъяты>

В копии свидетельства о поверке № указано, что ООО «ПриборАвтоматика» проведена поверка анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. Анализатор паров исполнение «Юпитер», заводской номер №, проверено в полном объеме, признан годным к применению. Свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со справкой ИБД-Регион, Едунов Д.А. ранее привлекался к административной ответственности. (<данные изъяты> 83)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Едунова Д.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (лист дела 4)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра стоянки обнаружен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял Едунов Д.А.. К осмотру приложена фото таблица. <данные изъяты>

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» изъята видеозапись с носимой камеры «<данные изъяты>» от <данные изъяты>, где зафиксирован момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Едунова Д.А. <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены видеозаписи видеорегистратора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, где записан момент освидетельствования Едунова Д.А. на состояние алкогольного опьянения. <данные изъяты>

Согласно протоколу о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>, задержан. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Выслушав доводы сторон, исследовав каждое доказательство в отдельности, а также путем сопоставления их друг с другом, в совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судом установлено, что Едунов Д.А., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, около 09 часов 20 минут 1 апреля 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, вновь, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и, управляя данным транспортным средством, при движении по <адрес> был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы МО МВД России «<данные изъяты>». По результатам освидетельствования водителя, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила <данные изъяты>, то есть установлено состояние опьянения.

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, вина Едунова Д.А. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Ивантеева М.Г, которые согласуются с документами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе копией постановления по привлечении Едунова Д.А. к административной ответственности, результатами освидетельствования на состояние опьянения и другими документами.

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину Едунова Д.А. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Обсудив вопросы о назначении наказания за содеянное, суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания на основании статей 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные, посредственно характеризующие его личность по месту жительства участковым, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно <данные изъяты> части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновному, суд признает <данные изъяты> признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода, <данные изъяты> суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание может поставить в трудное материальное положение подсудимого, <данные изъяты>

С учетом трудоспособного возраста, в целях исправления осужденного и необходимости предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде обязательных работ, срок которых определяет с учетом обстоятельств дела и личности с применением положений статьи 49 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Поскольку санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание, то суд назначает подсудимому с учетом личности и обстоятельств дела, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которых определяет на основании положений статьи 47 УК РФ.

Так как, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, то оснований для рассмотрения вопроса об изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> наложен арест на принадлежащее Едунову Д.А. имущество, а именно: автомобиль «<данные изъяты>

Согласно копии Паспорта транспортного средства № и свидетельству о регистрации, данный автомобиль принадлежит Едунову Д.А. на праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ

Едунов Д.А., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, около 09 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, вновь управлял принадлежащим ему транспортного средства - автомобилем «<данные изъяты>

Действующее законодательство рассматривает в качестве орудий преступления любые предметы, непосредственно используемые в процессе посягательства для достижения преступного результата, то есть при реализации действий, образующих объективную сторону преступления, в связи с чем, транспортное средство, относиться к орудиям преступления.

Поскольку транспортное средство, принадлежащее Едунову Д.А. на праве собственности, использовалось им в качестве орудия преступления, то оно подлежит конфискации на основании положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

При этом, арест, наложенный постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> на автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий Едунову Д.А., находящийся на специализированной стоянке <данные изъяты>., следует продлить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, наложенный на автомобиль арест следует отменить, а автомобиль, принадлежащий Едунову Д.А., следует конфисковать, обратив в собственность государства.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным Едунова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Едунову Д.А. оставить в виде обязательства о явке, а по вступлении приговора в законную силу, меру процессуального принуждения отменить.

Продлить арест, наложенный постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Едунову Д.А., находящийся на специализированной стоянке <данные изъяты>., до дня вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, арест отменить, а автомобиль «<данные изъяты> находящийся на специализированной стоянке <данные изъяты>., по адресу: Чувашская <адрес>, принадлежащий Едунову Д.А. конфисковать, обратив в собственность государства.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: